Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Добрыдневой Т.С., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитников ООО «***» адвоката Глущенко А.А., адвоката Ефремова О.Б. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2
КоАПРФ.

установила:

11 июля 2014 года и.о. начальника отдела административных расследований Пермской таможни в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно протоколу 18.12.2013 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни декларантом ООО «***» подана таможенная декларация на ввезенный товар - городской автобус /марка/ VIN **, 2013 года выпуска, № кузова **, экологический класс 4, изготовитель ***, товарный знак «***». Заявленный режим - выпуск для внутреннего потребления. Товар, задекларированный ООО «***» по декларации на товары ДТ № ** Пальниковским таможенным постом Пермской таможни, выпущен для внутреннего потребления 27.12.2013. При проведении выездной таможенной проверки № ** установлено, что декларантом ООО «***» в декларации на товары ДТ № ** при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о товаре, в том числе коде ***, а также не соблюдены меры нетарифного регулирования относительно выпущенного для внутреннего потребления городского автобуса автобус /марка/ VIN: **, 2013 года выпуска, № кузова **, экологический класс 4, изготовитель ***, товарный знак «***», а именно: указанный автобус был выпущен на заводе *** в 1998-1999 годах, конструктивным изменениям не подвергался, был капитально отремонтирован (полная окраска кузова, замена сидений, ремонт пола салона, окраска двигателя и КПП, покрытие защитным слоем рамы), основные части, агрегаты и кузов автобуса были выпущены на заводе ***, оборудование системы обработки газов типа SCR, необходимое для обеспечения автобуса экологического класса евро 4-5, отсутствует. Городской автобус «***», бывший в употреблении, с момента выпуска которого прошло более 7 лет, объемом двигателя 11 967 куб. см, классифицируется в подсубпозиции **, тогда как в ДТ № ** декларантом ООО «***» заявлен код **. Заявленные недостоверные сведения при декларировании данного автобуса в части его описания, классификационного кода по ** повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1524202 рубля 62 копейки (сумма подлежащей уплате ввозной пошлины составила 1625037 рублей 22 копейки (не уплачено 1372461 руль 87 копеек), сумма подлежащего уплате НДМ -449779 рублей 67 копеек (не уплачено 151740 рублей 75 копеек)).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2014 ООО «***» (ОГРН **, ИНН **, КПП **) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов 1524202 рубля 62 копейки с конфискацией товара, являющего предметом административного правонарушения, - автобуса «***», VIN: **, 2013 года выпуска, № кузова **, государственный регистрационный знак ** в доход государства.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «***» адвокат Глущенко А.А., действующий на основании доверенности, просит данное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство передано по договору купли-продажи от 05.01.2014 индивидуальному предпринимателю Ф., зарегистрировано в установленном порядке по паспорту, выданному Пермской таможней, в последующем в связи с подтверждением экологического класса 5 предпринимателем транспортное средство перерегистрировано, имеется свидетельство от 24.12.2013 о безопасности конструкции транспортного средства. Процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, предусмотренная Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, выполнена. Эксперт таможни не имеет аккредитации, поэтому его заключение не соответствует требованиям указанного Постановления. Также неправомерно установление экологического класса на основании экспертизы таможенных органов. Вывод судьи о представлении недостоверных сведений о декларируемом товаре неверен. Кроме того, конфисковав принадлежащий Ф., товар, судья возложил административную ответственность на лицо, которое не перемещало имущество через таможенную границу, лишил собственника его имущества.

Жалоба защитника адвоката Ефремова О.Б., в которой заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, сводится к отсутствию у декларанта сомнений в части характеристик ввозимого автобуса, исходя из имевшихся документов.

В судебном заседании законный представитель - /должность/ ООО «***» ФИО1, защитник ООО «***» и представитель Ф., адвокат Глущенко А.А. на удовлетворении жалоб настаивают. Представлены дополнительные письменные объяснения.

Представители Пермской таможни ФИО2, ФИО3 возражают против удовлетворения жалоб.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Декларация на товары является одним из видов таможенной декларации. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (п.п.1 п.1, п.2 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)).

Согласно п.1 ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (п.2 ст. 181 ТК ТС).

В силу ч.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (ст. 188 ТК ТС).

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 ООО «***» представило в Пермскую таможню таможенную декларация на ввезенный товар - городской автобус /марка/», VIN: **, 2013 года выпуска, № кузова **, экологический класс 4, изготовитель ***, товарный знак «***». В графе 33 таможенной декларации общество указало код товара ** в товарной позиции ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины - 18 процентов).

То обстоятельство, что при декларировании товара ООО «***» указало недостоверные сведения о товаре, в частности, поставленный автобус в действительности был выпущен на заводе *** в 1998-1999 г.г. (то есть является бывшим в употреблении, с момента выпуска его прошло более

7 лет), а оборудование системы обработки газов типа SCR, необходимое для обеспечения автобуса экологического класса евро 4-5, в нем отсутствует, подтверждается материалами дела, в том числе экспертным исследованием № ** от 16.05.2014 таможенных экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, актом таможенного осмотра №** от 17.04.2014, актом выездной таможенной проверки № ** от 01.07.2014, проведенной таможенным органом в соответствии со ст. 132 ТК ТС, протоколом об административном правонарушении.

Экспертиза была произведена по представленным документам и по результатам визуального осмотра автобуса /марка/ №**, проведено исследование маркировочных обозначений транспортного средства. В результате экспертизы установлено, что буквенно-цифровая информация в виде текста «**», идентификационным номером автобуса не является, обнаружен идентификационный номер **, соответствующий автобусу, выпущенному в 1999 году с двигателем *** №**, даты изготовления пластиковых деталей салона и электропроводки, мостов - 1998 год. Согласно выводам экспертов автобус был выпущен на заводе *** в 1998 - 1999 г.г., основные части, агрегаты и кузов выпущены на заводе ***, оборудование системы обработки отработавших газов типа SCR, необходимое для обеспечения транспортного средства экологическим классом евро 4-5, отсутствует. Назначение таможенной экспертизы таможенными органами и проведение ее таможенными экспертами прямо предусмотрено частью 2 ст. 138 ТК ТС. Эксперты Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, давшие заключение по делу, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять данному заключению отсутствуют.

Относительно представленным стороной лица, привлекаемого к административной ответственности, актам экспертизы №** согласно которым автобус с кодом VIN ** изготовлен в 2013 году, имеет марку и модель /марка/, и сертификата соответствия, то данные документы выполнены исключительно на основании документов, в том числе электронной переписки, содержащих указанные сведения. Представленные документы противоречат результатам экспертизы, в ходе которой также проводился визуальный осмотр транспортного средства, и не могут быть признаны безусловными доказательствами в опровержение результатов заключения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО «***» при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, поскольку Согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единому таможенному тарифу Таможенного союза (приложение к

Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54), ставка ввозной таможенной пошлины для товара по позиции транспортные средства, с момента выпуска которых прошло более 7 лет (код **), составляет 3 евро за один куб. см объема двигателя, а также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, имеет место в том случае, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, и при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области нарушений таможенных правил (таможенного дела).

Доводы жалоб сводятся к установленным фактам допуска автобуса к участию в дорожном движении, его регистрации в органах ГИБДД, наличию сертификата соответствия. Между тем, указанные обстоятельства не влияли на обязанность ООО «***» при ввозе товара заявлять достоверные сведения о нем, что не было сделано. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «***» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможности принятия этих мер вследствие чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельствам, не представлено.

Административное наказание назначено ООО *** в пределахсанкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

То обстоятельство, что транспортное средство в настоящее время принадлежит на праве собственности Ф., не является обстоятельством, исключающим его конфискацию, поскольку согласно ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.1 ч,1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2014 оставить без изменения, жалобы защитников Глущенко А.А., Ефремова О.Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- Е.С. Филатова