Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани от 17 декабря 2014 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы он указал, что по факту ДТП в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В последующем, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2014 года производство, возбужденное в отношении него по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. Так же, ФИО2 указал, что он был вынужден покинуть территорию АЗС по требованию старшего диспетчера ФИО3. Помимо этого ФИО2 указал о возможности применения в отношении него положением 2.9 КоАП РФ.

ФИО2 и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных материалов усматривается, что ... года в ... часов ... минуты у дома № ... на ул. ... города ..., ФИО2, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 1281248 от 08.12.2014г, письменными объяснениеми очевидца ДТП ФИО1, рапортом инспектора ДПС, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2014г., схемой дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он был вынужден покинуть место дорожно-транспортного происшествия по требованию старшего диспетчера АЗС является несостоятельным и противоречит материалам административного дела.

Обстоятельства прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на необоснованное неприменение мировым судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ не являются основанием для отмены постановления. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оставление при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ и его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани от 17 декабря 2014 г. в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин