Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хаустова Е.В., с участием представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ менеджер по развитию розничной сети <данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки отдела магазина по <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>», установлена эксплуатация контрольно-кассовой техники ЭКР 2102 заводской №, зарегистрированной не по месту, заявленному в регистрирующем органе. По выявленному факту ИФНС России по Ленскому району г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам рассмотрения принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Считает, что при назначении наказания были учтены не все обстоятельства, не применена минимальная санкция, установленная ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Правонарушение совершено впервые, деяние носит разовый и кратковременный характер. Просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, просила жалобу рассмотреть в отсутствие, при рассмотрении учесть обстоятельства и характер совершенного правонарушения, ранее к административной ответственности она не привлекалась, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинила. Указала, что вину признает, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Просила учесть, что ФИО2 постановлением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

При проведении проверки соблюдения требований законов о применении контрольно-кассовой техники, порядка и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов установлено, что по адресу <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» эксплуатируется контрольно-кассовая техника ЭКР 2102 заводской №, зарегистрированная не по месту, заявленному в регистрирующем органе.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в котором также отражены выявленные нарушения.

Так, согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

В нарушение данной нормы установлено, что обособленное подразделение <данные изъяты>» расположено по <адрес>, однако, используемая контрольно-кассовая техника зарегистрирована в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска.

С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, а также позиции лица, привлекаемого к ответственности, факт виновного совершения настоящего административного правонарушения ФИО2 является доказанным и бесспорно установленным.

Не отрицая вины в совершенном правонарушении, ФИО2 просит изменить постановление в части назначения наказания.

Между тем, наказание за совершенное административное правонарушение ФИО2 назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ дана верно. Наказание ей назначено справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи для граждан.

Таким образом, постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья Е.В. Хаустова