Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен»), ИНН <***>, находящегося по адресу: ул. Василисы Кожиной, 1, оф. Д13, г. Москва,

по жалобе защитника ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05.07.2021 ООО МФК «Мани Мен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО3 дала согласие на обработку персональных данных, включая передачу третьим лицам, в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по договору займа и в том числе с целью передачи Заёмщику информации, связанной с исполнением договора займа. Требований об указании третьих лиц, в отношении которых предоставляется Согласие и их контактных данных Закон не содержит. Кроме того, полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в протоколе не верно указано место совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч.1 ст.6 указанного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 настоящей статьи, должно быть в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, ООО МФК «Мани Мен», в нарушение п.1 ч.5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа №9155501 от 30.04.2020, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО3, посредством телефонных переговоров с третьими лицами.

Более подробно обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и приведены в постановлении суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, жалобой ФИО3, анкетой-заявлением ФИО3, правилами предоставления потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, согласием и обязательствами заемщика, согласие ФИО3 на обработку персональных данных, сведениями о направленных сообщениях, договором потребительского займа, сведениями о телефонных переговорах с ФИО3 и третьими лицами, заявлением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности и другими материалами дела, а также аудиозаписью телефонных переговоров на CD-диске.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о совершении ООО МФК «Мани Мен» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения при наличии письменного Согласия ФИО3 на обработку персональных данных были предметом тщательной проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте, и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в постановлении.

Поскольку Обществом, являющимся профессиональным участником в рассматриваемых правоотношениях, не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, суд пришёл к верному выводу о наличии в деянии ООО МФК «Мани Мен» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Административное наказание ООО МФК «Мани Мен» назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе принципа территориальной подсудности дела, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова