Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кадыкова О.В., при секретаре Жибаревой А.М., рассмотрев жалобу должностного лица – контрактного управляющего Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 076/04/7.32-514/2022 от 01 июля 2022 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 076/04/7.32-514/2022 от 01 июля 2022 года должностное лицо – контрактный управляющий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Из постановления следует, что заказчиком, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» 03.03.2022 года в единой информационной системе размещено извещение № 0371500000822000008 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку дезинфицирующих средств. Из протокола подведения итогов определения поставщика от 15.03.2022 года следует, что контракт заключается с индивидуальным предпринимателем ФИО3 28.03.2022 года между заказчиком - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» и поставщиком – ИП ФИО3 был заключен контракт от 28.03.2022 года № 14.2022. Далее 19.04.2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.03.2022 года. 19.04.2022 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчиком поставщику. Заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в регламентированный законодательством о контрактной системе срок не разместил.

С данным постановлением не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, которая в установленный ст. ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования с момента получения постановления обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

ФИО2 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Также ссылается на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО2 – Ерофеева Т.П. доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, считала постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтвержден письменными материалами дела, в том числе информацией в ЕИС. Все имеющиеся доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья полагает, что в действиях ФИО2 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, ее вина в совершении данного административного правонарушения доказана.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции нас дату совершения административного правонарушения) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Установленный ч. 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок нарушен.

Ссылка в жалобе на малозначительность состава вмененного административного правонарушения не может быть принята во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства и конкретного лица с кем расторгнут в одностороннем порядке контракт.

Исходя из объекта вмененного правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений закона должностным лицом УФАС по Ярославской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оно является справедливым.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 076/04/7.32-514/2022 от 01.07.2022 года, вынесено в полном соответствии с требованиями закона, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 076/04/7.32-514/2022 от 01.07.2022 года в отношении должностного лица – контрактного управляющего Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» ФИО2 по ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Кадыкова