Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля (надзора) за использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней № 2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник» (далее – ООО «Семеновский рудник», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, начальник отдела контроля (надзора) за использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней № 2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить судебный акт, приводя доводы об его незаконности.

Законный представитель ООО «Семеновский рудник», защитник общества ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании начальник отдела контроля (надзора) за использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней № 2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу ФИО1 и старший государственный инспектор отдела контроля (надзора) за использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней № 2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Пробирной палаты России по ПФО) ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 15.27 указанного Кодекса, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Статьей 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Семеновский рудник» к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 октября 2021 г., составленном старшим государственным инспектором отдела контроля (надзора) за использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней № 2 МРУ Пробирной палаты России по ПФО ФИО3, согласно которому при проведении плановой документарной проверки в соответствии с распоряжением заместителя руководителя МРУ Пробирной палаты России по ПФО ФИО от 27 августа 2021 г. № 3 в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в отношении ООО «Семеновский рудник», зарегистрированного по адрес, выявлены нарушения обязательных требований: не проводились дополнительные инструктажи, несвоевременно прошли целевой инструктаж лица, на которых возложена обязанность по обучению (генеральный директор и главный бухгалтер общества). Зарегистрированный обществом на официальном портале Росфинмониторинга личный кабинет не используется для скачивания Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, не проводилась проверка наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены или должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. Правила внутреннего контроля не приведены в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов о ПОД/ФТ/ФРОМУ. Таким образом, внутренний контроль осуществляется обществом с нарушением требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом, организация и осуществление внутреннего контроля относятся к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

В основу выводов о виновности общества судьей районного суда положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №... от 19 октября 2021 г.; распоряжение о проведении плановой документарной проверки ООО «Семеновский рудник» от 27 августа 2021 г. №...; акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24 сентября 2021 г. №... и иные материалы дела.

Проанализировав положения Федерального закона № 115-ФЗ, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно признал ООО «Семеновский рудник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

При этом, судья районного суда, принимая во внимание признание ООО «Семеновский рудник» своей вины в совершении правонарушения, привлечение общества к административной ответственности впервые на момент совершения правонарушения, факт устранения нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность, применил ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса, в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ).

Часть 2 ст. 15.27 КоАП РФ в указанный перечень не входит.

При таких обстоятельствах решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г. по доводам жалобы отмене не подлежит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Семеновский рудник» оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля (надзора) за использованием и обращением драгоценных металлов, драгоценных камней № 2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Утарбаев А.Я.