Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кузнецова С.В., рассмотрев жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «СС.» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора РФ по геологическому контролю на территории .... и .... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоА РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 05.10.2010 г. государственного инспектора РФ по геологическому контролю на территории .... и .... Росприроднадзора по .... и .... ФИО4 председатель СНТ «СС.» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере .

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указано, административный материал не содержит сведений о наличии оснований для проведения проверки, должностное лицо Управления не имело полномочий на возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления. Постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, СНТ «СС.» не обязано получать лицензию на водопользование, заключать договор водопользования или получать разрешение на предоставление водного объекта в пользование. Вместе с этим ФИО1 указано, что процессуальные права и обязанности ей не разъяснены, объяснения с нее получены с нарушением закона, до возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 Долбилов С.В. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно указал, что скважины в садоводстве в течение летнего сезона 2010 года не использовались, обязанности по обслуживанию скважин возложены на другое лицо. Садоводческим товариществом эксплуатировались до 2010 года скважины первого водоносного горизонта, получение лицензии не требуется.

Представитель Управления Росприроднадзора по .... и .... ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что садоводство «СС. добывает воду из скважин второго и третьего водоносных горизонтов, что подтверждается письмом «Алтайнедра» от ДД.ММ.ГГГГ. Если бы добывались подземные воды первого водоносного горизонта, то получение лицензии в силу ст.19 Закона «О недрах» не требовалось. Также суду предоставлен письменный отзыв на жалобу, где указано, что постановление о привлечении председателя СНИ «СС.» соответствует действующему законодательству, доводы жалобы не состоятельны. Основанием для возбуждения производство по делу было выявленное в ходе рейдовой проверки нарушение законодательства, рейдовая проверка проводилась на основании приказа руководителя Управления, в котором государственный инспектор назначен ответственным за проведение проверки. В ходе проверки был проведен осмотр объекта, отобраны объяснения председателя СНТ, факт добычи подземных вод и отсутствие лицензии на пользование недрами не отрицается ФИО1 Отсутствие лицензии является нарушением требований ст.11 Закона «О недрах». Протокол и постановление по делу вынесены в отсутствие ФИО1 по причине ее неявки в назначенное время, о времени рассмотрения дела она была извещена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В преамбуле Закона «О недрах» говорится, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории РФ, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы, и рапу соляных озер и заливов морей.

Водоносные горизонты согласно с.5 ст.5 ВК РФ наряду с бассейнами подземных вод относятся к подземным водным объектам. В части 6 указанной статьи установлено, что границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах.

Согласно ст.11 Закона РФ « О недрах» предоставление недр в пользование оформляется разрешением в виде лицензии.

Статья 19 указанного закона предусматривает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Алтайского края № 266 от 24 июня 2010 года «Об утверждении порядка пользования участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции Алтайского края» установлен порядок, согласно которому оформление лицензии для устройства и эксплуатации скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, не требуется.

Таким образом, анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что СНТ СС.» без получения лицензии имеет право по своему усмотрению в пределах границ садоводства осуществлять для своих нужд устройство и эксплуатацию скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения.

В п.1.2 Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензии на право пользования участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденных Приказом МПР России от 12.09.2002 № 575, отнесение водоносных горизонтов к первому от поверхности и установление невозможности его использования для централизованного водоснабжения осуществляется территориальными органами управления государственным фондом недр совместно с органами государственной власти субъектов РФ.

В судебном заседание административным органом представлено письмо Управления по недропользованию по .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Росприроднадзора направлена информация о том, что СНТ СС. для водоснабжения использует подземные воды водоносных горизонтов, залегающих вторым и третьим от поверхности.

На основании указанной информации административный орган настаивает на правомерности привлечения председателя СНТ ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны, быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В нарушение названных требований закона не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности: в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют дата и место рождения, место жительства.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья приходит к выводу, что отсутствуют как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении признаки объективной стороны состава правонарушения.

Указано, что на территории имеются четыре скважины (одна из них нерабочая), из которых осуществляется добыча подземных вод для полива дачных участков.

Сведения и доказательства отнесения водоносного горизонта как к первому, так ко второму или третьему отсутствуют. Отсутствуют доказательства установления возможности или невозможности использования первого от поверхности водоносного горизонта для централизованного водоснабжения. Не установлено и не оценено наличие на территории садоводства централизованного водоснабжения.

Не установлена также административным органом в ходе проведения проверки эксплуатация имеющихся водных скважин. Государственным инспектором РФ по геологическому контролю на территории .... и .... ФИО4 не были обследованы скважины, не были исследованы их характеристики.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ст.7.3 КоАП РФ, предусматривает наличие умысла в совершении правонарушения.

Как установлено, ФИО1 избрана председателем СНТ «СС.» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на два года (повторно). Из материалов дела и объяснения ФИО1 усматривается, что добыча подземных вод ведется с 1991 года, лицензия на право пользования подземными водами не оформлялась. Защитник ФИО1 в судебном заседании утверждал, что по имеющейся в садоводстве информации добыча вод производилась из первого водоносного слоя, в связи с чем никогда и никем не ставился вопрос о необходимости получения лицензии. Указанный довод представителем Роприроднадзора не опровергнут, поскольку на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) Управление Росприроднадзора не располагало информацией об уровнях водоносных горизонтов. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не доказана вина председателя СНТ в совершении правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изложенные выше доводы не позволяют сделать вывод о неисполнении ФИО1 своих обязанностей.

Также необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие должностные обязанности председателя СНТ, учредительные документы товарищества. В постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ не отражено обоснование привлечения ФИО1 к административной ответственности как должностного лица. Так, отсутствует ссылка на то, чем определены полномочия и компетенция председателя СНТ «СС. ФИО1

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении должностным лицом правонарушения, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного госинспектором РФ по геологическому контролю на территории .... и .... ФИО4 в отношении председателя СНТ «СС.» ФИО1 подлежит отмене.

В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного госинспектором РФ по геологическому контролю на территории .... и .... в отношении председателя СНТ «СС.» ФИО1, отменить, дело прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.В. Кузнецова