Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания №19-08/15 от 13.03.2017г. заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица, ФИО1, ..., уроженца ..., ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №19-08/15 от 13.03.2017г. заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3 от 13.03.2017г. должностное лицо, являющееся с .... по .... начальником Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, главным государственным инспектором Госавтодора, - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление от 13.03.2017г. и освободить его от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе заявитель сообщает, что считает принятое заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3 решение - Постановление №19-08/15 от 13.03.2017г. незаконным, а привлечение его к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей – неправомерным, по следующим основаниям. В УГАДН по Оренбургской области своевременно ежегодно доводились лимиты бюджетных обязательств, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.12.2015 г. № 1456 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 г.» Главным распорядителем средств федерального бюджета - федеральным органом государственной власти, осуществляющим в соответствии с бюджетным законодательством РФ полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, обеспечить в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств распределение и проведение в установленном порядке до подведомственных получателей средств федерального бюджета лимита бюджетных обязательств: на осуществление закупок товаров, работ и услуг - не позднее 30 рабочих дней. Все изменения в текущую смету вносились своевременно. Также имеет значение удаленность расположения данного объекта аренды, договор аренды заключается с третьим лицом, а именно Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, а это занимает немало времени на его согласование, что в свою очередь препятствует рабочему процессу и выполнению поставленных государственных задач по надзору в сфере транспорта. Данный договор аренды поставлен на учет в УФК по Оренбургской области с присвоением учетного номера бюджетного обязательства от ... и ранее до вынесения постановления об административном правонарушении нареканий о превышений бюджетных обязательств со стороны УФК по Оренбургской области в адрес УГАДН по Оренбургской области не поступало. Он к административной ответственности привлекается впервые. С учетом изложенного просил отменить постановление от 13.03.2017г. и освободить его от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель по доверенности Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения жалобы заявителя, просил обжалуемое постановление от 13.03.2017г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что требования жалобы сводятся к тому, что Заявитель просит признать данное правонарушение в качестве малозначительного. УФК по Оренбургской области полагает, что требования о квалификации правонарушения в качестве малозначительного являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применяется с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Доказательств исключительности данного случая заявителем не представлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ и требованиям постановления Пленума ВАС РФ №10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных обязанностей. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.15.10 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношением заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушений, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Административное правонарушение, совершенное должностным лицом начальником Управления - главным государственным инспектором Госавтодорнадзора ФИО1, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны заявителя по соблюдению бюджетного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере бюджетного регулирования.

Рассмотрев представленную жалобу, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от «01» марта 2017 г. № 19-08/15 составлен старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО4 по итогам проведения выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в Управлении государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление) (местонахождение и юридический адрес Управления: 460000 Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, переулок Сакмарский, д. 5, ИНН - <***>; ОГРН - <***>) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в связи с нарушением порядка принятия бюджетных обязательств. Так между Управлением - арендатором и Государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Орский технический техникум имени А.И. Стеценко» - арендодателем, заключен договор аренды от ... на срок с 11.06.2015 по 09.06.2016 (пункт 2.1 договора) Согласно пункту 5.1 договора аренды, в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, размер арендной платы за использование имущества с учетом НДС составляет .... Согласно пункту 5.2 арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату за истекший месяц с учетом НДС ... рубля. Заключенный договор аренды от ... подписан начальником Управления - главным государственным инспектором Госавтодорнадзора ФИО1

Под текущим финансовым годом, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год; под очередным финансовым годом понимается год, следующий за текущим финансовым годом.

В нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 219, пунктом 2 и 5 статьи 161, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управлением в лице ФИО1, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год, бюджетные обязательства, подлежащие исполнению в 2016 году в сумме ... рубля, приняты в текущем финансовом 2015 году, путем заключения договора аренды от ..., сроком исполнения с 11.06.2015 по 09.06.2016 ...

Заключенный договор аренды от ... подписан начальником Управления - главным государственным инспектором Госавтодорнадзора ФИО1, который приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... «О назначении ФИО1» в период с ... по ... был назначен на должность начальника Управления - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора, а освобожден от должности приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... «Об увольнении ФИО1» - освобожден от должности.

Согласно пункту 34 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 февраля 2013 г. № АК-98фс (далее по тексту - Положение), начальник Управления - главный государственный инспектор Госавтодорнадзора, распоряжается в установленном порядке средствами и имуществом Управления, подписывает от имени Управления договоры и другие документы гражданско - правового характера в целях принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетной сметы.

Согласно пункту 31.2.14 Положения, начальник Управления несет ответственность за организацию бухгалтерского и налогового учета, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ нарушение порядка принятия бюджетных обязательств это - принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Располагая данными об отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год, Управлением, в лице ФИО1, приняты бюджетные обязательства в сумме ... рубля в текущем финансовом году за очередной финансовой год, путем заключения договора аренды от ..., сроком действия с 11.06.2015 по 09.06.2016, что привело к нарушению порядка принятия бюджетных обязательств по кодам бюджетной классификации расходов ... на сумму ... рублей. Частью 1 статьи 1.5 КоАП определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Статьей 2.4. КоАП определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ФИО1 норм бюджетного законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 15.15.10 КоАП, в ходе проверки не представлено.

Таким образом, начальником Управления - главным государственным инспектором Госавтодорнадзора ФИО1, посредством заключения договора аренды от ..., сроком действия с 11.06.2015 по 09.06.2016, в нарушение пункта 3 статьи 219, пункта 5 статьи 161, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 24.08.2015г., в <...>, приняты бюджетные обязательства, при отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств, на сумму ... рубля, по коду бюджетной классификации расходов ..., чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.10 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 объективно подтверждена приведенными выше доказательствами, которые по мнению суда являются допустимыми и согласующимися между собой.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его невиновности ничем не подтверждены в судебном заседании. Доводы жалобы со ссылкой на малозначительность совершенного им административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого судебного постановления также не являются, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области бюджетных обязательств, в связи с чем факт их нарушения должностным лицом и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства в сфере бюджетных обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 13.03.2017 года вынесено с соблюдением правил подсудности и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При решении вопроса о назначении наказания судом учитывались данные о личности ФИО1, все обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, при вынесении обжалуемого постановления не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, обоснованно признано совершение правонарушения впервые.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил минимальное наказание в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО3 о назначении административного наказания №19-08/15 от 13.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: С.В. Шабанова