Гражданский кодекс часть 1

- на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.11.2017г. по делу № 5-564/2017-173 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.02.2018г. по делу № 5-564/2018-173 ООО «УК «КЭО Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ ОО «Управляющая Компания «КЭО Сервис», расположенная по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, не выполнив в срок мероприятие по предписанию от 18.07.2017г. №02/8753-р-2 Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга, осуществляющего государственный жилищный надзор, об устранении нарушений требований действующего законодательства.

Таким образом, ООО «УК «КЭО Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «УК «КЭО Сервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

Между ООО «УК «КЭО Сервис» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры ресурсоснабжения, согласно которым определен другой расчетный период, который соблюдается организацией. Задолженность перед РСО отсутствует полностью, о чем административный орган был проинформирован. Обязательства исполнителя перед РСО никак не зависят от исполнения обязанностей потребителей перед ним самим. Мировому судье была представлена на обозрение жалоба на предписание ГЖИ №02/8753-р-2 от 18.07.2017г. с отметкой Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на момент рассмотрения административного дела, арбитражным судом была принята к производству данная жалоба, однако производство по делу до принятия решения Арбитражным судом приостановлено не было. Полагает, что в действиях ООО «КЭО Сервис» отсутствует состав данного административного правонарушения.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены и ясны.

Доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе - не представил. Пояснил, что решением по делу №А56-80988/2017 поданная ООО «КЭО Сервис» оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление – отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ООО «УК «КЭО Сервис» к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ООО «УК «КЭО Сервис» к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны инспектором допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ООО «УК «КЭО Сервис» в совершении данного административного правонарушения.

Иные необходимые сведения вынесенное постановление содержит в полном объеме.

Фактически, доводы, изложенные в жалобе, и поддержанные защитником в ходе ее рассмотрения, свидетельствуют о несогласии с содержанием выданного предписания.

Сведений о признании предписания №02/8753-р-2 от 18.07.2017г. недействительным - суду не представлено.

Таким образом, поскольку данное предписание не было признано недействительным – на ООО «КЭО Сервис» лежала обязанность по его исполнению. Однако, в установленный срок предписание №02/8753-р-2 от 18.07.2017г. исполнено не было, что и повлекло совершение ООО «КЭО Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание ООО «КЭО Сервис» назначено в пределах санкции закона. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ООО «КЭО Сервис» административного наказания менее минимального размера, установленного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 ноября 2017г. по делу № 5-564/2018-173 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – защитника юридического лица ООО «Управляющая компания «КЭО Сервис», на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.11.2017г. по делу № 5-564/2018-173 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.11.2017г. по делу № 5-564/2018-173 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова