Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414, с участием: представителя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Единство», на постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3533/19 от 01.04.2019 года в отношении ООО«Единство», ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: Санкт-Петербург, 8-я Советская <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3533/19 от 01.04.2019 года, заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 ООО «Единство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению вина ООО «Единство» установлена в том, что 05 февраля 2019 года в 10 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 проспект, дом 13, корпус 15, литера А, сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «АптекА 24 сеть аптек альфа-фарм 24 часа», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В жалобе ООО «Единство» просит постановление отменить, указывая на то, что должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ООО «Единство» не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении ст.29.7 КоАП РФ. Проведенная 05.02.2019 года сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» внеплановая проверка в отношении ООО «Единство», была осуществлена с нарушением требований ч.8 ст.10, ст.ст.11 и 12 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как при проведении проверки СПб ГКУ «Городская реклама и информация» распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Единство» не выносилось, с органами прокуратуры не согласовывалась. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Единство» составлен с нарушением сроков установленных ст.28.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было рассмотрено ходатайство ООО «Единство» об ознакомлении с материалами административного дела, а также о прекращении дела об административном правонарушении. Также указывает, что размещение информации о месте нахождения юридического лица, видом деятельности которого является реализация лекарственных средств, прямо предусмотрено требованиями ФЗ от 07.02.1992 №2300-10ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ от 12.04.2010 №61- ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением требований ФЗ от26.12.2008 г. №294-ФЗ.

Представитель ООО «Единство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представить Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы ООО «Единство», указывая на то, что постановление должностного лица от 01.02.2019 года является законным и обоснованным. Факт совершения ООО «Единство» административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подтверждается совокупность доказательств, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 показала, что 05 февраля 2019 года около 10 часов непосредственно ею по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 проспект, дом 13, корпус 15, литера А, был выявлен факт размещения и эксплуатации объектов для размещения информации: настенные вывески (объёмные буквы) «Аптека 24», световой короб в идее медицинского креста, вывеска «Аптека 24 часа сеть аптек альфа-фарм», а также консольная вывеска в виде медицинского креста, которые были установлены на различных частях здания, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Выявленные нарушения были зафиксированы на фотоаппарат. По результатам осмотра были составлены соответствующие акты осмотров. Также было установлено, указанные объекты для размещения информации эксплуатируются ООО «Единство».

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, а также исследовав представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3533/19 от 01.04.2019 года, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

ООО «Единство» было обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вывод о вине ООО «Единство» в совершении данного административного правонарушения, подтверждается проверенными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2019 №3533/19; служебной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому специалистом ФИО4 05.02.2019 года по адресу: ФИО3 проспект, дом 13, корпус 15, литера А, выявлен объект для размещения информации: настенная вывеска «АптекА 24 сеть аптек альфа-фарм 24 часа», эксплуатируемая ООО «Единство»; актом осмотра №56921 от 05 февраля 2019 года согласно которому инспектором ФИО4 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 проспект, дом 13, корпус 15, литера А, с использованием технических средств зафиксирован факт нахождения объекта для размещения информации: настенная вывеска «АптекА 24 сеть аптек альфа-фарм 24 часа», ситуационным планом и фото-таблицей к акту осмотра; выпиской из ЕГРЮЛ сведений о ООО «Единство», показаниями специалиста ФИО4, данными в судебном заседании.

Суд признает указанные доказательства, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ООО «Единство» в совершенном административном правонарушении. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется.

Суд признает акт осмотра и ситуационный план в качестве допустимых и относимых доказательств и им доверяет. Указанный акт и ситуационный план составлены надлежащим должностным лицом – специалистом ФИО4, непосредственно выявившим факт нахождения объекта для размещения информации: настенная вывеска «АптекА 24 сеть аптек альфа-фарм 24 часа», который был зафиксирован, с использованием технических средств, что подтверждается фото-таблицей. Оснований ставить под сомнение указанные в акте обстоятельства, как и наличие у специалиста ФИО4 какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 №3533/19 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. В связи чем, суд признает данный протокол в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом вопреки доводам жалобы, нарушение срока составления протокола, установленного ст.28.5 КоАП РФ не является существенным нарушением, влияющим на допустимость данного доказательства, а также на результат рассмотрения дела, поскольку установленные ст.28.5 КоАП РФ срок не является пресекательным.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также его рассмотрении, что подтверждается наличием в деле соответствующих почтовых уведомлений, направленных по месту нахождения ООО «Единство».

Доводы жалобы о том, что проведенная 05.02.2019 года сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» внеплановая проверка в отношении ООО «Единство», была осуществлена с нарушением требований ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд находит не состоятельными, поскольку 05.02.2019 года Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга проверка Общества в рамках ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ не приводилась.

Статьи 9, 10 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержат исчерпывающий перечень оснований для проведения плановых и неплановых проверок.

При этом факт выявления самовольно установленных и эксплуатирующихся объектов для размещения информации, не может являться основанием для проведения соответствующих проверок в соответствии ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ. Таким образом, вопреки доводам жалобы, вынесение соответствующего распоряжение Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о проведении внеплановой проверки и уведомление органов прокуратуры не требовалось.

Как следует из постановления о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3533/19 от 01.04.2019 года, при рассмотрении административного дела, должностным лицом было рассмотрено по существу ходатайство Общества о прекращении дела об административном правонарушении, в удовлетворении которого было отказано. При этом, то обстоятельство, что по результатам заявленного ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении должностным лицом не было вынесено отдельное определение, не свидетельствует о незаконности указанного постановление.

Довод заявитель о том, что должностным лицом не было рассмотрено ходатайство представителя Общества об ознакомлении с материалами административного дела, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам административного дела указанное ходатайство представителем ООО «Единство», не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что размещение информации о месте нахождения юридического лица, видом деятельности которого является реализация лекарственных средств, прямо предусмотрено требованиями ФЗ от 07.02.1992 №2300-10ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ от 12.04.2010 №61- ФЗ «Об обращении лекарственных средств», не снимает с Общества обязанность получать у уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга разрешение на размещение объектов информацию, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Единство» состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «Единство» в эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «АптекА 24 сеть аптек альфа-фарм 24 часа» по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 проспект, дом 13, корпус 15, литера А, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного заседании.

Действия ООО «Единство» верно квалифицированны по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления инспектором учтены и оценены все собранные по делу доказательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Как следует из постановления, а также из содержания жалобы дело об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 рассмотрено 01.04.2019 года с участием представителя ООО «Единство». Представителю Общества было известно, какое и кто из должностных лиц рассматривает административное дело. Исследованные материалы дела свидетельствую, что представителю было предоставлено право заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах, также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт грубого несоблюдения должностным лицом положений ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела, суд находит доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела надуманными.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление о привлечении ООО «Единство» к административной ответственности по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесено должностным в срок установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного ООО «Единство», правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии в действиях Общества отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и отсутствии смягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу ООО «Единство» оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3533/19 от 01.04.2019 года без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Единство» на постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3533/19 от 01.04.2019 года – оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3533/19 от 01.04.2019 года в отношении ООО «Единство» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Копия верна