Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Домоуправление» на постановление ----- от дата мирового судьи судебного участка № адрес о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № адрес по делу ----- юридическое лицо ООО «Домоуправление» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------) руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Домоуправление» обжаловало вышеуказанное постановление, просило его отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В жалобе указано, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка, поскольку судом ошибочно было определено, что орган муниципального жилищного контроля проводит проверки, руководствуясь лишь ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Между тем, в соответствии с п. 1.4 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля в адрес», утвержденного постановлением администрации адрес от дата-----, предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда ст.20 ЖК РФ, федеральными законами и законами Чувашской Республики в области жилищных отношений, муниципальными правовыми актами, в том числе на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции указывает на истечение срока его исполнения. При этом принимает во внимание, что срок исполнения предписания от дата----- установлен до дата, жалоба Общества об оспаривании этого предписания поступила в Арбитражный суд ЧР дата, т.е. после истечения срока, установленного для исполнения предписания. Данный вывод суда сделан на ошибочном толковании норм процессуального права, Общество обратилось в суд за защитой своих прав в рамках процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, следовательно, названное предписание считается автоматически приостановленным с момента принятия Арбитражным судом ЧР заявления к своему производству.

Кроме того, домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанном в п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, в подпункте «д» пункта 2 и пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Ссылка суда на п. 4.1.2 Договора управления многоквартирным домом и перечень имущества многоквартирного адрес по Эгерскому бульвару адрес отраженным в Приложении ----- Договора не имеет правового значения, поскольку автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома отнесены к общему имуществу в силу Закона.

Кроме того, при проведении проверки отделом муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации адрес не был исследован вопрос о принадлежности проверяемого жилищного фонда к муниципальной собственности.

Проверка проводилась на основании обращения ФИО1, проживающего в адрес многоквартирного адрес по Эгерскому бульвару в адрес, Однако указанная квартира не относится муниципальному жилому фонду.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Домоуправление» ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, доводы жалобы привел суду.

Представители Администрации адресФИО3 и ФИО4 просили жалобу оставить без удовлетворения. Также пояснили, что судьей Ленинского районного суда адрес уже рассмотрена жалоба на руководителя ООО «Домоуправление» за совершение этого же правонарушения и жалоба оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителей сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выявленного самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что размер платы за техническое обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного адрес, расположенного по б-ру Эгерский адрес не утвержден на общем собрании собственников помещений.

В связи с чем, дата в отношении ООО «Домоуправление» вынесено предписание ----- об устранении нарушений порядка установления размера платы за жилое помещение до дата, в частности:

- исключения из платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячного платежа за обслуживание АЗУ дверей подъездов -----, 3, 4, 5 многоквартирного адрес;

- произведения перерасчета (возврата) с момента начисления сумм за обслуживание АЗУ дверей подъездов -----, 3, 4, 5 многоквартирного адрес размере 28 руб. в месяц (при наличии унифона в квартире) и 14 руб. в месяц (при отсутствии унифона в квартире).

В ходе проверки исполнения предписанных мероприятий Управлением муниципального контроля администрации адрес было установлено, что предписанные мероприятия не исполнены, составлен протокол ----- от дата об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также отмечено, что согласно акту проверки юридического лица ----- от дата проведена проверка исполнения предписания от дата-----. В ходе проверки представлен платежный документ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адрес за декабрь 2019 г. и январь 2020 г. в котором ежемесячная плата за обслуживание АЗУ дверей подъездов не бы была начислена, но при этом перерасчет (возврат) платежа с момента начисления сумм не был произведен.

Факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении ----- от 12.03.2020г.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от дата; актом проверки юридического лица ----- от дата; предписанием ----- от дата, а также иными материалами.

Довод представителя ФИО2 о том, что мировой судья не дал правовую оценку законности предписания, которое обжаловано в Арбитражном суде ЧР, не состоятелен, поскольку обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания не приняты, предписание незаконным не признано, следовательно, предписание ----- от дата подлежало исполнению, но не было исполнено в полном объеме.

Довод о том, что Управлением муниципального контроля администрации адрес проверка была проведена не правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в многоквартирном доме имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности также является не состоятельным, так как в материалах дела имеется мотивированное представление отдела муниципального контроля Администрации адрес, обосновывающее необходимость проведения проверки, из содержания которого следует, что согласно данным, размещенным на официальном сайте портала ЖКХ Чувашии, в адрес на б.Эгерский адрес имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Довод защитника ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление ----- мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении ООО «Домуправление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Домуправление» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО5