Гражданский кодекс часть 1

с участием ведущего специалиста отдела геологического надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление начальника департамента государственного экологического надзора ФИО3 от 15.07.2010 года № 20159-20/Д о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, заместителя председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - начальника департамента государственного экологического надзора ФИО3 от 15.07.2020 года № 20159-20/Д о назначении административного наказания ИП ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО2 подала жалобу, в которой просила постановление административного органа отменить, признать правонарушение малозначительным.

В обоснование жалобы заявитель указала, что проверяющими выявлена ошибка в программе ПЭК, которая имелась у ИП и была разработана в марте 2019 года. Уже в ходе проверки была представлена новая программа ПЭК, что отражено в постановлении. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ведущий специалист отдела геологического надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 полагала постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявленное ходатайство об отложении слушания дела отклонено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области на сновании распоряжения от 16.01.2020 г. № 1-13-20002-20/ВВ период с 22.01.2020 г. по 8.02.2020 г. с целью исполнение требования Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры о проведении проверки на предмет соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 при осуществлении хозяйственной деятельности требований законодательства в области использования и охраны водных объектов, законодательства в области обращения с отходами, законодательства о недрах, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2

ИП ФИО2 осуществляет свою хозяйственную деятельность на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, а/д М10/Е18 «Скандинавия», 84 км + 650 м справа по титулу (хутор «Ветково»), земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:0117.

Согласно договору аренды имущества (автозаправочной станции) от 20.12.2019 автозаправочная станция (здание АЗС, навес, подземные сооружения для хранения нефтепродуктов, воды и стоков АЗС) на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1536001:0117 предоставлена в пользование ИП ФИО2 (арендатор) индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель), срок аренды до 31.12.2020. Указанная автозаправочная станция принадлежит аредодателю на праве собственности. В соответствии с указанным договором арендодатель передает ИП ФИО2 во временное пользование все оборудование, находящееся на автозаправочной станции, а также иное движимое имущество, необходимое для функционирования автозаправочной станции, которое учитывается в составе автозаправочной станции.

Земельный участок 47:01:1536001:0117, на котором расположена автозаправочная станция, находится в долгосрочной аренде у ИП ФИО4, на основании договора аренды земельного участка № 3714-05 от 20.04.2005, заключенного с администрацией МО «Выборгский район Ленинградской области», зарегистрированного Главным УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.06.2005 № 47-78-15/022/2005-161 и договора № 02/2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3714-05 от 20.04.2005.

Согласно справке об общей численности работников ИП ФИО2, численность на январь 2020 составляет 11 человек.

ИП ФИО2 внесена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № A04IQ9WX от 01.02.2017, «АЗС х. Ветково» поставлена на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода объекта 41-0247-001728-П и III категории негативного воздействия на окружающую среду.

На момент проверки, согласно сведениям, опубликованным в региональном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, «АЗС х. Ветково» имеет одну производственную площадку с 2 стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля (далее - ПЭК), осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Требования к содержанию программы ПЭК установлены Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

В марте 2019 г ИП ФИО2 разработала «Программу производственного экологического контроля» по объекту негативного воздействия - «АЗС х. Ветково». В соответствии с п. 3 Требований, раздел ПЭК «Общие положения» должен с держать наименование, категорию, код и адрес места нахождения объекта, согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, выдаваемому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на указанном объекте. В разделе 1 ПЭК «АЗС х. Ветково» наименование объекта указано - ИП ФИО2, что противоречит Требованиям

В разделе 3 «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» ПЭК «АЗС х. Ветково» указано, что на балансе предприятия отсутствуют инженерные сети и очистные сооружения хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод. На основании этого инвентаризация сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников на предприятии не проводится.

В то же время, при проведении проверки актом осмотра от 28.01.2020 г. № 1-13-20002-20/ВВ зафиксировано, что на территории предприятия имеются колодцы ливневой и хозяйственно-бытовой канализации. Хозяйственно-бытовые сточные воды от деятельности предприятия поступают на локальные очистные сооружения типа «ТОПАЗ» емкостью 5 куб метров. На момент осмотра очистные сооружения работали. ИП ФИО2 не смогла пояснить, куда сбрасываются сточные воды после очистки.

В соответствии с п. 5 Требований раздел 3 ПЭК должен содержать сведения о ведении учета сточных вод (производственных, хозяйственно-бытовых, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод, отводимых с территории объекта) и источников их образования, стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в водные объекты ли в системы водоотведения, включая очистные сооружения, эксплуатируемые на объекте, имеющем сбросы в водный объект, в том числе сведения о схемах систем водопотребления и водоотведения, о средствах измерения расхода сброса (наименование, погрешность, свидетельство о поверке средств измерений), а также о сроках проведения такого учета. Раздел 3 ПЭК «АЗС х. Ветково» противоречит Требованиям, поскольку не содержит указанных сведений.

В соответствии с п. 6 Требований в разделе «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения» ПЭК «АЗС х. Ветково» указано, то на АЗС песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, накапливается в МВНО 2 - контейнере на твердом покрытии.

В то же время, при проведении проверки актом осмотра от 28.01.2020 № 1-13- 20002-20/BB зафиксировано, что на территории предприятия МВНО 2 - контейнер на твердом покрытии для сбора песка, загрязнённого нефтью или нефтепродуктами, отсутствует.

В подразделе 7.2 «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» ПЭК «АЗС х. Ветково» указано, что на балансе предприятия отсутствуют инженерные сети и очистные сооружения хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод, следовательно, производственный контроль не проводится.

В то же время при проведении проверки актом осмотра от 28.01.2020 № 1-13-20002-20/ВВ зафиксировано, что ИП ФИО2 при осуществлении хозяйственной деятельности на «АЗС х. Ветково» фактически пользуется очистными сооружениями.

Таким образом, в соответствии с п. 9.2 Требований подраздел ПЭК – «Производствениый контроль в области охраны и использования водных объектов» должен содержать план-график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков. Периодичность проведения проверок работы очистных сооружений устанавливается не реже двух раз в год. Подраздел 7.2 «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» ПЭК «АЗС х. Ветково» не содержит указанных сведений, что противоречит Требованиям.

В результате проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 нарушила требования ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», требования Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

В связи с тем, что в результате хозяйственной деятельности ИП ФИО2 оказывается негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируется автозаправочная станция, следовательно, она является участником отношений, связанных охраной окружающей среды, регулируемых требованиями Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», нарушение указанных требований является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 20159-20/Д от 12.03.2020, в котором указаны существо и обстоятельства совершения нарушения; актом проверки 18.02.2020 № 1-13-20002-20/ПВ; и другими материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют об обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и о вине ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, выводы в обжалуемом постановлении о наличие события и состава административного правонарушения, а также вине общества, в совершении правонарушения, основываются на перечисленных доказательствах, которые исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО2 всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены постановления от 15.07.2020, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Довод заявителя о возможности признания деяния малозначительным в связи с устранением нарушения в ходе проведения проверки, судом отклоняется,

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Более того, устранение правонарушения в ходе проверки свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО2 препятствий для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует, что выявленные нарушения связаны исключительно с действия самого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника департамента государственного экологического надзора ФИО3 от 15.07.2010 года № 20159-20/Д о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 8.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись. Копия верна

Судья М.В. Прокопьева