Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и он лишен права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно данному постановлению ФИО1 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут управляя автомобилем <данные изъяты>), двигаясь по <адрес>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ФИО14. обжаловал данное постановление, указав, что мировой суд признал его виновным без установления всех обстоятельств произошедшего, то есть, не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО4, который находился за рулем его автомобиля, направлялись с дачи в магазин и заметили патрульный автомобиль ДПС. Он не сел за руль, так как был не трезв, а у его друга ФИО4 не оказалось с собой водительского удостоверения. К ним подъехал автомобиль ДПС. ФИО20 пересел с водительского сиденья на пассажирское. Инспектор подошел и спросил, кто владелец автомобиля и попросил предъявить документы. Он прошел с инспектором в патрульный автомобиль и признался, что выпивал, но сразу пояснил, что автомобилем он не управлял. О том, что за рулем была девушка, написал в протоколе, чтобы не указывать ФИО16. Инспектор стал оформлять протоколы, после чего остановили понятых. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался, также как и от медицинского освидетельствования, так как автомобилем не управлял. Понятые все время находились на улице, а он сидел в патрульном автомобиле. В судебном заседании в мировом суде согласился с тем, чтобы не допрашивать ФИО17, т.к. мировой судья не брал это обстоятельство во внимание. Он настаивает на том, что за рулем был ФИО18. После оформления протокола ни он, ни ФИО21 не делали заявлений в ГИБДД, о том, что в совершенном правонарушении виновен ФИО19. Почему его оговаривают сотрудники ИДПС он не знает. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как он не являлся водителем.

Представитель заявителя ФИО2 ФИО22. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23. отменить, так как мировой судья при рассмотрении дела не полностью разобрался в ситуации. Понятые, допрошенные в мировом суде, пояснили, что не видели как автомобиль ФИО1 грузили на эвакуатор, понятые не находились на месте задержания транспортного средства. ФИО1 автомобилем не управлял. Имеется видеозапись, на которой видно как ФИО1 выходит из автомобиля с правого пассажирского сиденья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО1 ходили в магазин. Автомобиль стоял рядом с магазином. ФИО1 попросил его сесть за руль, так как он был выпивши. ФИО1 выпил в магазине. Как оказалось, у него не было с собой водительского удостоверения. Они стояли у обочины, к ним подъехал автомобиль ДПС. Готов нести ответственность за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

Выслушав заявителя ФИО1 ФИО24., его представителя, представителя ГИБДД ФИО5, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 ФИО25. является не обоснованной и не подлежит удовлетворению. Судом не установлены основания, по которым нельзя доверять показаниям сотрудников ИДПС.

Вместе с тем, доводы ФИО1 ФИО26 и свидетеля ФИО4 противоречат между собой, а в совокупности и с доказательствами, представленными в материалах дела, а также и с показаниями инспектора ДПС ФИО5 Доводы ФИО1 ФИО27. не отражают, фактических обстоятельств дела,

Суд считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 ФИО28..

В обоснование своих выводов о доказанности вины ФИО1 ФИО29 мировым судом правильно положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов, рассмотрения дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 ФИО30 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции, с учетом личности ФИО1 ФИО31

Суд считает, что данное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО32 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО33 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья Архангельская ФИО34