Гражданский кодекс часть 1

14.01.2014г. заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М принято постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым О признан виновным по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что О 15.11.13г., в 10.30 часов, управляя транспортным средством Хонда №, на <адрес>А <адрес>, допустил нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД, запрещающего остановку транспортного средства, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

О, не согласный с принятым постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя тем, что при оформлении на него административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ: а именно он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, копия постановления ему не направлялась, поэтому он не знал о принятом в отношении него постановлении, в связи с чем не смог своевременно его обжаловать в суд. Кроме того все имеющиеся в материалах доказательства являются недопустимыми, поэтому на них, согласно требований законодательства РФ нельзя ссылаться при принятии решения. Так незаконно было эвакуировано его транспортное средство с места стоянки в его присутствии, хотя он требовал сотрудника полиции Д при эвакуации вернуть ему автомобиль. Протокол задержания транспортного средства не подписан понятыми, якобы присутствующими при эвакуации, но которых на самом деле там не было. Протокол об административном правонарушении также составлен с нарушением его прав, ему права по ст.25.1 КоАП РФ не разъясняли, требование о необходимости защитника проигнорировали, незаконно в качестве свидетеля вписали сотрудника полиции Д, который является непосредственно заинтересованным лицом. Кроме того в его действиях нет состава административного правонарушения, так как он вынужденно припарковался в месте, где это запрещено, поскольку автомобиль сломался, убрал его с проезжей части, чтоб не мешать движущимся транспортным средствам, и отошел, чтобы решить вопрос о транспортировке автомобиля, а вернувшись увидел, что автомобиль грузят на эвакуатор, с чем он был категорически не согласен. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также просит признать незаконными действия сотрудников ГИБДД Б, Д и М, и имеющиеся в деле доказательства (протоколы и рапорта)- недопустимыми.

В суд заинтересованные лица: заявитель О, представитель ГИБДД, не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом требований главы 25 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен не был, так как в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения вышеназванного постановления О, а жалоба, согласно ст. 30.3 КоАП РФ подается в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии постановления.

В суде представитель заявителя по доверенности О доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом дополнительно пояснил, что считает протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом, так как инспектор ДПС Б не был на месте нарушения. На месте нарушения ПДД был только инспектор ДПС Д. Также считает, что имеющиеся в деле рапорта сотрудников ДПС Б и Д были составлены задним числом, так как на них нет ссылки в обжалуемом постановлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении О составлен ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеются сведения, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.11.13г. в 14.00 часов по <адрес> в <адрес>.

Фактически дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, однако данных о надлежащем извещении водителя О о месте и времени рассмотрения на 14.01.14г. в материалах дела отсутствуют.

В материалах имеется (л.д.19) отрывная часть извещения, согласно которой О обязан явкой ДД.ММ.ГГГГ года, которое направлено 26.12.13г., исх. № 109/31431.

Указанное извещение признать надлежащим, соответствующим требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, нельзя, так как в нем отсутствуют сведения какой почтой отправлено извещение (заказной, простой, курьерской…), в материалах нет никаких данных получено ли данное извещение адресатом, либо он отказался его получить, либо истек срок хранения заказного письма с извещением о явке и оно возвращено отправителю. Кроме того данное извещение не содержит конкретное врем явки О, так как указана только дата явки, при этом к какому часу приглашается гражданин не указано.

Указанное нарушение прав заявителя является существенным, влекущем отмену принятого по делу постановления.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности лиц по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ– 2 месяца, соответственно указанный срок истек.

В соответствие с требованиями КоАП РФ, суд при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, уже не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, так как дело рассмотрено с существенным нарушением требований КоАП РФ, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя О о вызове в суд и допросе понятых при задержании транспортного средства и свидетеля Н, так как суд уже не имеет права устанавливать наличие либо отсутствие состава правонарушения.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать иные обстоятельства по делу, в том числе правомерность требований заявителя в части незаконности действий сотрудников полиции при оформлении административного материала, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> по делу об административном правонарушении от 14.01.2014г. в отношении О по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ– отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях О состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после получения его копии.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья ш