Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием защитника ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя УФК по Омской области ФИО10, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Председателя Правительства Омской области, Министр строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 нарушил подпункт 13 пункта 1 статьи 158, пункт 4.3.4 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Минстроем Омской области не обеспечено исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, то есть, не достигнут показатель технической готовности объекта строительства по состоянию на конец 2019 года на 71,32%.

Также ФИО2 нарушил пп. 1, 13 п. 1 ст. 158 БК РФ, п. 27 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие жилищного строительства, предусмотренных Приложением № 6 к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710, пп. 4.3.3, 6.1.2.1 Соглашения № 111, п. 2.2.3 Соглашения о реализации регионального проекта «Жилье (Омская область)» на территории Омской области от 01.02.2019 № 069-2019-F10052-1, заключенного между руководителем федерального проекта «Жилье» и руководителем регионального проекта «Жилье (Омская область)» (далее – Соглашение о реализации регионального проекта), Приложения № 1 к Соглашению о реализации регионального проекта, п. 9.1 Приложения № 1 к Государственной программе Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 264-п, Минстроем Омской области не обеспечено достижение целевого показателя по вводу жилья в 2019 году на 28,29%, то есть, не достигнут результат регионального проекта.

Кроме того, ФИО2 нарушил пп. 13 п. 1 ст. 158 БК РФ, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4.3.6, 6.1.2.3 Соглашения № 111, п. 2.2.6 Соглашения о реализации регионального проекта Минстроем Омской области представлена недостоверная отчетность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, отчет о достижении значений результатов регионального проекта и отчет о ходе строительства объектов капитального строительства.

Кроме того, ФИО2 нарушил пп. 10 п. 1 ст. 158 БК РФ Минстроем Омской области не обеспечены полномочия по контролю за соблюдением получателем субсидии – департаментом строительства Администрации города Омска – условий, целей и порядка, установленных при ее предоставлении в результате чего:

- допущено завышение стоимости объекта строительства на общую сумму 41 000 614,14 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 35 260 528,16 руб., из которых часть работ была неправомерно принята и оплачена по завышенной стоимости на общую сумму 2 348 687,28 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 2 019 871,06 руб.;

- приняты к оплате и оплачены объемы работ, неподтвержденные исполнительной документацией, всего на общую сумму 84 337 748,34 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 72 530 463,57 руб.;

- оплачены фактически неиспользованные по состоянию на 01.01.2020 материалы, всего на сумму 91 978 252,92 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 79 101 297,51 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 269.2БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения органами внутреннего государственного финансового контроля составляется представление. Представление содержит требования об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий или требования о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения, обязательные для исполнения в установленные в указанном документе сроки.

В соответствии с пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление: представления и (или) предписания объекту контроля; информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы. Орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

На основании вышеизложенного, УФК по Омской области по результатам проверки направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Представление) в адрес Минстроя Омской области, в котором УФК по Омской области требует:

1. По нарушению, указанному в п. 4 Представления, осуществить возврат части субсидии, использованной неправомерно, в размере 2 019 871,06 руб. Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2. По нарушению, указанному в п. 3 Представления, представить в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации скорректированные отчетные формы за 2019 год (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренные приложениями 6, 7 и 9 к Соглашению № 111, с учетом фактически достигнутых показателей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- «Технической готовности объекта», установленного проверкой, – 11,80%;

- «Целевого показателя по вводу жилья в 2019 году», установленного проверкой, – 44,03 тыс. кв. м.

3. Информацию о нарушениях законодательства Российской Федерации, указанных в Представлении, рассмотреть и принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О результатах исполнения Представления следовало проинформировать УФК по Омской области в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно присвоенному трек-номеру 80087856882222 Представление было получено Минстроем Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке Представление не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Письмом Минстроя Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № МСТД-2487 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) предоставлена информация о проведении Минстроем Омской области со специалистами разъяснительной работы о недопущении аналогичных нарушений в дальнейшем при подготовке и предоставлении отчетности за финансовый год в рамках заключаемых соглашений.

Однако, указанное свидетельствует об исполнении Минстроем Омской области требований пункта 3 Представления в установленный срок лишь в части рассмотрения информации о нарушении законодательства Российской Федерации и принятии мер по устранению причин и условий его совершения, а по нарушениям, указанных в пунктах 1, 2 Представления информации о рассмотрении и принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений отсутствует.

Письмом Минстроя Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № МСТД-8742 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) представлена информация о возврате в федеральный бюджет части субсидии, использованной неправомерно, в размере 2 019 871,06 руб. В подтверждении факта возврата части субсидии Минстроем Омской области представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ на указанную сумму.

Указанное свидетельствует об исполнении Минстроем Омской области требований пункта 1 Представления в установленный срок, однако указанная информация об исполнении требований пункта 1 Представления представлена в УФК по Омской области письмом с нарушением срока - лишь 10.08.2021(о результатах исполнения Представления следовало проинформировать УФК по Омской области до ДД.ММ.ГГГГ).

К указанному выше письму приложена также копия письма Минстроя Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № МСТД-7656 о направлении УФК по Омской области информации об исполнении пункта 1 требований Представления.

Письмо Минстроя Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № МСТД-7656 в УФК по Омской области не поступало, документы, подтверждающие его направление в УФК по Омской области Минстроем Омской области, не представлены.

Таким образом, требования Представления, изложенные в пунктах 2, 3 Минстроем Омской области не исполнены, а информация об исполнении пункта 1 Представления представлена Минстроем Омской области с нарушением установленного срока.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В ходе проверки установлено, что распоряжением Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рк ФИО2 назначен Министром строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Распоряжением Губернатора Омской области от 25.06.2019 № 166-рк ФИО2 назначен заместителем Председателя Правительства Омской области, Министром строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 23 Положения о Министерстве строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение), Министр строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области: на основе единоначалия организует работу Министерства, выступает без доверенности от имени Министерства; несет персональную ответственность за реализацию государственной политики в установленных сферах деятельности, невыполнение возложенных на Министерство задач и функций; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Положения:

- в пределах компетенции подготавливает в установленном порядке документацию для участия Омской области в государственных программах Российской Федерации;

- участвует в реализации государственных программ Российской Федерации, разрабатывает государственные программы Омской области и участвует в их реализации в пределах компетенции;

- обеспечивает представление в Министерство финансов Омской области в соответствии с утвержденными перечнем и формами платежных и иных документов, необходимых для расходования средств областного бюджета;

- участвует в разработке договоров и соглашений Омской области в сферах деятельности Министерства;

- осуществляет иные функции в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Заместитель Председателя Правительства Омской области, Министр строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области ФИО2 не организовал и не проконтролировал исполнение Представления.

Таким образом, заместителем Председателя Правительства Омской области, Министром строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей не соблюдены требования части 2 статьи 270.2 БК РФ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Омска с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить.

В обоснование жалобы указал, что согласно требованию Представления необходимо было рассмотреть информацию об указанных в Представлении нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения. Срок исполнения Представления установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев Представление Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в установленный срок в адрес Управления Федерального казначейства Омской области направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № МСТД-13941 на Представление с пояснениями в связи с невозможностью исполнения Представления. Одним из инструментов реализации контрольного мероприятия является направление органами государственного (муниципального) финансового контроля объекту контроля представления и (или) предписания в соответствии со статьей 270.2 БК РФ. Оба документа содержат в себе обязательное требование об информировании в определенный срок органов Федерального казначейства о результатах их исполнения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение, в свою очередь, влечет за собой привлечение лица, их не исполнившего (ненадлежащим разом исполнившего), к ответственности. На сегодняшний день в нормативных правовых актах РФ положений, регламентирующих, что же считать надлежащим исполнением представлений и предписаний, не содержится. Поскольку форма документа, по которой необходимо отчитаться перед органом Федерального казначейства, не утверждена, ответное письмо может быть вставлено объектом контроля в произвольной форме. Анализ судебной практики показывает, что при обжаловании объектами контроля ненормативных правовых актов органов Федерального казначейства судебными органами обязательно проверяется их законность, исполнимость, а также соблюдение установленной процедуры направления и принятия документа. Иными словами, исполнимость предписания и представления является одним из элементов законности данных документов, а несоответствие данному критерию создает возможность признания представления (предписания) незаконным. Пункт 1 Представления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Осуществлен возврат части субсидий в федеральный бюджет в сумме 2 019 871 рубль 06 копеек. Таким образом, требование, содержащееся в п. 1 Представления: «По нарушению п. 4 Представления осуществить возврат части субсидии, использованный неправомерно, в размере 2 019 871,06 руб. Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 12.07.2021» - исполнено. Исполнение Представления в части предоставления скорректированного отчета не представляется возможным, ввиду отсутствия в бюджете Омской области достаточного количества бюджетных ассигнований в случае применения федеральным органом исполнительной власти санкций по возврату денежных средств в федеральный бюджет, а также повлечет фактическое и 100 процентное неисполнение регионом национального проекта «Жилье». В целях обращения внимания на выявленные, по мнению Управления Федерального казначейства по Омской области, нарушения в 2020 году, со специалистами проведена разъяснительная работа. Считает, что в случае если УФК по Омской области полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, то с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, в данном случае должно применяться положение ст.2.9 КоАП РФ, согласно которому при малозначительности правонарушения лицо освобождается от административной ответственности и подвергается устному замечанию.

Просит постановление заместителя руководителя УФК по Омской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФК по Омской области ФИО10 просил постановление оставить без изменения. Представил письменную позицию по жалобе с дополнениями, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении состав административного правонарушения установлен в полном объеме.

Относительно доводов защитника ФИО2 о том, что «исполнение Представления в части предоставления скорректированного отчета не представляется возможным, в виду отсутствия в бюджете Омской области достаточного количества бюджетных ассигнований в случае применения федеральным органом исполнительной власти санкций по возврату денежных средств в федеральный бюджет, а также повлечет фактическое и 100 процентное неисполнение регионом национального проекта «Жилье».

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.3.2 Соглашения № 111 в случае если субъектом по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 Соглашения № 111, субъект обязуется вернуть средства в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 16-19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 № 559 «О внесении изменений в Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, приостановлении действия пунктов 16 - 20(1) указанных Правил и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», действие пунктов 16 - 20(1) Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» приостановлено до 01.01.2022.

Обращает внимание на то, что вероятностные суждения защитника ФИО2 о том, что в случае применения федеральным органом исполнительной власти санкций по возврату денежных средств в федеральный бюджет не свидетельствуют о невозможности исполнения Представления. Также отмечает, в соответствии с пунктами 4.3.6, 6.1.2.3 Соглашения № 111 Минстрой Омской области обязуется предоставить отчеты по формам и в сроки установленные Соглашением № 111.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходы бюджета - выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источниками финансирования дефицита бюджета (статья 6 БК РФ).

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 БК РФ).

Минстрой Омской области как получатель бюджетных средств, заключая соглашение о получении субсидии, принимает бюджетные обязательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 306.1 БК РФ нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, совершенное главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком, признаются бюджетными нарушениями.

Считает, что Минстроем Омской области, в лице ФИО2, совершено бюджетное нарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 306.2 БК РФ участник бюджетного процесса, совершивший бюджетное нарушение, не освобождается от обязанности по устранению данного нарушения.

Относительно доводов защитника ФИО2ФИО5 о применении статьи 2.9 КоАП РФ отметил следующее.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, что, по сути, свидетельствует о сугубо оценочном характере категории малозначительности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. Административный орган не усматривает исключительности в обстоятельствах данного административного правонарушения.

Кроме того, в отношении ФИО2 ранее возбуждалось производство по делу об административном правонарушении № по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ за несоблюдение требований по выполнению в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля. Постановлением должностного лица УФК по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении №ФИО2 был освобожден от административной ответственности в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вновь совершил правонарушение - несоблюдение требований по выполнению в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля.

Таким образом, освобождение ФИО2 от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода действий.

Применение данной нормы является правом, а не обязанностью административного органа и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, является по своему составу формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих правовых обязанностей.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения убытков. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, определена законодателем путем установления значительного размера штрафа в санкции указанной нормы (от 20 000 до 50 000 руб.).

Действенных мер, направленных на завершение строительства ФИО2 не принято. Доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер, отсутствуют.

Материалами дела опровергается тот факт, что вменяемое ФИО2 нарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполнявшее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; заключения от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) казенными учреждениями субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов муниципальных образований, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, являются обязательными для исполнения органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний муниципальный финансовый контроль (ч. 1). Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации (ч. 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении возложенных на них должностных полномочий имеют право в пределах своей компетенции требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов и организаций представления письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных при проведении контрольных мероприятий, а также необходимых копий документов, заверенных в установленном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 данного Федерального закона в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Материалами дела установлено, что Распоряжением Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рк ФИО2 назначен Министром строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Распоряжением Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рк ФИО2 назначен заместителем Председателя Правительства Омской области, Министром строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области распоряжением Губернатора Омской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 23 Положения о Министерстве строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), Министр строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области: на основе единоначалия организует работу Министерства, выступает без доверенности от имени Министерства; несет персональную ответственность за реализацию государственной политики в установленных сферах деятельности, невыполнение возложенных на Министерство задач и функций; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Положения: в пределах компетенции подготавливает в установленном порядке документацию для участия Омской области в государственных программах Российской Федерации; участвует в реализации государственных программ Российской Федерации, разрабатывает государственные программы Омской области и участвует в их реализации в пределах компетенции; обеспечивает представление в Министерство финансов Омской области в соответствии с утвержденными перечнем и формами платежных и иных документов, необходимых для расходования средств областного бюджета; участвует в разработке договоров и соглашений Омской области в сферах деятельности Министерства; осуществляет иные функции в соответствии с федеральным и областным законодательством.

УФК по Омской области по результатам проверки направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Представление) в адрес Минстроя Омской области, в котором УФК по Омской области требует: По нарушению, указанному в п. 4 Представления, осуществить возврат части субсидии, использованной неправомерно, в размере 2 019 871,06 руб. Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ; По нарушению, указанному в п. 3 Представления, представить в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации скорректированные отчетные формы за 2019 год (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренные приложениями 6, 7 и 9 к Соглашению №, с учетом фактически достигнутых показателей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ: - «Технической готовности объекта», установленного проверкой, – 11,80%; - «Целевого показателя по вводу жилья в 2019 году», установленного проверкой, – 44,03 тыс. кв. м.

Информацию о нарушениях законодательства Российской Федерации, указанных в Представлении, рассмотреть и принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке Представление не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Указанное свидетельствует об исполнении Минстроем Омской области требований в установленный срок в части рассмотрения информации о нарушении законодательства Российской Федерации и принятии мер по устранению причин и условий его совершения, указанном в пункте 3 описательной части Представления, а по нарушениям, указанным в пунктах 1, 2, 4 описательной части Представления информация о рассмотрении и принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений, а также об устранении нарушений, указанных в пунктах 3, 4 описательной части Представления отсутствует.

Дополнительно предоставленная информация свидетельствует об исполнении Минстроем Омской области в установленный срок требований пункта 1 требовательной части Представления относительно нарушения, указанного в пункте 1 описательной части Представления, однако указанная информация об исполнении требований пункта 1 требовательной части Представления представлена в УФК по Омской области письмом с нарушением срока - лишь ДД.ММ.ГГГГ (о результатах исполнения Представления следовало проинформировать УФК по Омской области до ДД.ММ.ГГГГ).

К указанному выше письму приложена также копия письма Минстроя Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № МСТД-7656 о направлении в УФК по Омской области информации об исполнении пункта 1 требований Представления.

Таким образом, с учетом установленного выше, требования Представления, изложенные в пунктах 2, 3 требовательной части Представления Минстроем Омской области не исполнены (за исключением требований пункта 3 требовательной части Представления относительно нарушения, указанного в пункте 3 описательной части Представления), а информация об исполнении пункта 1 требовательной части Представления относительно нарушения, указанного в пункте 1 описательной части Представления, представлена Минстроем Омской области с нарушением установленного срока.

Вопреки доводам жалобы материалы дела объективно свидетельствуют о невыполнении заместителем Председателя Правительства Омской области, Министром строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области ФИО2 не соблюдены требования по выполнению в установленный срок законного представления органа государственного (муниципального) финансового контроля, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела вина должностного лица состоит в том, что ФИО2 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть. ФИО2 не организовал и не проконтролировал исполнение Представления и им не было принято исчерпывающих мер к обеспечению своевременного рассмотрения Представления.

Таким образом, из изложенного следует вывод, что должностное лицо не приняло всех возможных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Объектом совершенного ФИО2 административного правонарушения выступают интересы государства в области порядка управления.

Объективная сторона правонарушения выражается в несвоевременной подготовке и отправке ответа по рассмотрению Представления, неисполнении Представления в полном объеме.

Субъектом правонарушения является заместитель Председателя Правительства Омской области, Министр строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области ФИО2

Вина должностного лица состоит в том, что им не принято исчерпывающих мер к обеспечению своевременного исполнения Представления. При этом заместитель Председателя Правительства Омской области, Министр строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области ФИО2 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен и мог их предвидеть.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13) и иными материалами дела.

В материалах дела отсутствуют документы, доказывающие совершение ФИО2 каких-либо действий по недопущению данного нарушения.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 не выполнил в установленный срок предписание должностного лица административного органа об устранении нарушений требований органа государственного финансового контроля.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо не приняло всех возможных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо ФИО2 обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении состав административного правонарушения должностным лицом УФК по Омской области установлен в полном объеме.

Проверяя процедуру привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, прихожу к следующему.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом УФК по Омской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещен надлежащим образом.

ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрение в УФК по Омской области не явился, но направил своего представителя по доверенности - ФИО5

Права и обязанности защитника (представителя) лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены ФИО5 как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника (представителя) ФИО2ФИО5

Заместителем руководителя УФК по Омской области ФИО11 вынесено в отношении Заявителя постановление о назначении наказания, которое полностью соответствует по форме и содержанию требованиям, изложенным в статье 29.10 КоАП РФ.

Данное постановление было получено защитником (представителем) ФИО2 по доверенности ФИО5ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности ФИО2 полностью соответствует требованиям закона.

Оценивая доводы подателя жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, прихожу к следующему.

Часть 20 статьи 19.5 КоАП РФ, является по своему составу формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих правовых обязанностей.

Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, указано, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как указано выше, ФИО2 мог принять все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации, однако не сделал этого.

В части доводов жалобы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ исхожу из следующего.

Кроме того, в отношении ФИО2 ранее возбуждалось производство по делу об административном правонарушении № по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ за несоблюдение требований по выполнению в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля. Постановлением должностного лица УФК по ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении №ФИО2 был освобожден от административной ответственности в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, доказаны состав и событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательства собранные УФК по Омской области по делу отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом характера административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, что является соразмерным характеру допущенных нарушений, обстоятельствам дела, данным о личности нарушителя, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств и нарушений, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, в лице его защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Г.Г. Щеглаков