Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16 августа 2021года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Мальцевой Н.Е. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора от 27 мая 2021года, вынесенное в отношении генерального директора АО «Омскгоргаз» ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора от 27 мая 2021года генеральный директор АО «Омскгоргаз» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, защитник Мальцева Н.Е. обратилась в суд с жалобой.

В жалобе защитник Мальцева Н.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что состав аттестационной комиссии не изменился, а изменилась только должность члена аттестационной комиссии ведущего специалиста по охране труда службы производственного контроля и охраны труда (СПКиОТ) ФИО8 которая приказом от 01.03.2021 № 106 была переведена на должность советника генерального директора по техническим вопросам. При этом, конкретный абзац ч.2 ст.9 Закона №116- ФЗ, примененный контролирующим органом, не указан. Применительно к абз.2 ч.2 ст.9 Закона №116-ФЗ ФИО9 как ведущий специалист по охране труда СПКиОТ, прошла аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии Сибирского Управления Ростехнадзора - протокол № 61-19-749 от 17.04.2019. Осуществление должностных обязанностей по новой работе не требовало прохождение аттестации по другим областям аттестации. Таким образом, указанная в качестве нарушенной норма закона не содержит ни состав вмененного нарушения, ни сроков в которые должны быть внесены изменения в приказ в части изменения должности члена аттестационной комиссии. К моменту осуществления аттестационной комиссией своих функций должность члена аттестационной комиссии ФИО10. была приведена в соответствие «основание: приказ от 16.04.2021 № 238. Положением по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Омскгоргаз», введенным в действие приказом от 23.03.2021 № 190 к функциональным обязанностям должностного лица, задействованного в организации и осуществлении производственного контроля относится обеспечение контроля за организацией и проведением подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности (подп. "и" п.3.3. Положения). Также, должностной инструкцией начальника службы производственного контроля и охраны труда (ДИ 04.01/СПКиОТ-2021), введенной в действие Приказом от 15.03.2021 №174 и представленной контролирующему органу при проверке, предусмотрено, что в должностные обязанности начальника службы производственного контроля входит: участие в обучении и аттестации специалистов по вопросам безопасности и обучении и проверке знаний рабочих основных профессий по безопасным методам и приемам выполнения работ (п. 2.2.8.); членство в аттестационной комиссии предприятия по аттестации специалистов по вопросам безопасности и проверке знаний рабочих основных профессий по безопасным методам и приемам выполнения работ (п.2.2.16). Таким образом, необходимый объем прав и обязанностей начальника службы производственного контроля был предусмотрен его должностной инструкцией,доказательств обратного в материалах проверки не содержится. При изложенных обстоятельствах полагает, что на момент проверки требованияпромышленной безопасности опасных производственных объектов нарушены не были. Вместе с тем, в случае несогласия суда с позицией представителя об отсутствии в действиях должностного лица административного правонарушения, просила суд рассмотреть возможность освободить должностное лицо от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Защитник Мальцева Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что на момент выявления нарушений должностное лицо было при исполнении должностных обязанностей. Данные нарушения были выявлены в ходе проверки. Процессуальный порядок проведения проверки не оспаривают. Приказ о переводе ФИО11 был издан 01.03.2021 после издания 01.03.2021 приказа об аттестационной комиссии, т.е. на момент издания приказа ФИО12 находилась в прежней должности. Изменения в приказ «Об аттестационной комиссии» были внесены 16.04.2021, за этот период никаких заседаний комиссии не было.

Должностное лицо Сибирского управления Ростехнадзора, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что была проведена плановая проверка, в ходе проверки был выявлен ряд нарушений, ответственность за которые несет генеральный директор.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, должностное лицо, вынесшее постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно п.13 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 N 2168, обязанности и права работников, на которых возложены функции лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, определяются в положении о производственном контроле, а также в должностных инструкциях или заключаемых с этими работниками договорах (контрактах).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.05.2021 должностным лицом отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № № из которого следует, что при проведении мероприятия по контролю(надзору)на объектах: установка резервуарная Кировского административного округа; установка резервуарная Советского административного округа; установка резервуарная Октябрьская административного округа; установка резервуарная Ленинского административного округа; установка резервуарная п.Крутая горка ; установка резервуарная п.Чернолучье; установка резервуарная с.Красноярка; сеть газоснабжения Советского административного округа; сеть газоснабжения Кировского административного округа; сеть газоснабжения Центрального административного округа; сеть газоснабжения Ленинского административного округа; сеть газоснабжения Октябрьского административного округа; сеть газоснабжения с.Красноярка, сеть газоснабжения пос. Розовка; площадка автотранспортного хозяйства, расположенных по адресам: <...>, Кировский административный округ, Центральный административный округ, Советский административный округ, Октябрьский административный округ, Ленинский административный округ; п.Крутая горка, Омский район, п.Чернолучинский, с.Красноярка, с.Розовка, принадлежащих АО «Омскгоргаз», выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные(совершенные) 29.04.2021 в 10 часов 00 минут в области: обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов и нормативно-технических документов при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: 1.Не пересмотрен состав аттестационной комиссии предприятия, утвержденный приказом генерального директора от 01.03.2021 №144 в связи с изменением кадрового состава организации (ФИО13 ведущий специалист по ОТ СПК и ОТ), чем нарушены требования части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; 2. Должностной инструкцией начальника СПК (службы производственного контроля) АО «Омскгоргаз» не предусмотрена обязанность быть членом аттестационной комиссии при том, что он в соответствии с приказом является зам. председателя комиссии, чем нарушены требования ч.2 ст.9 Закона № 116-ФЗ; п.13 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 N 2168 (л.д.34-37).

27мая 2021 года государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора вынесено обжалуемое постановление, содержащее вывод о нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении № А61-24-029/15 требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в качестве доказательств вины должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения доказательства не поименованы.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено проведение производства по делам об административных правонарушениях при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалы дела об административном правонарушении состоят из протокола об административном правонарушении от 25.05.2021 №А61-24-029/15, уведомления ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копии доверенности, определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановления №А61-24-029/15 от 27.05.2021, объяснения защитника Мальцевой Н.Е.

В протоколе перечислены документы, которые прилагаются к данному протоколу: распоряжение о проверке №№ от 15.03.2021,акт проверки от 29.04.2021 №№,предписание от 29.04.2021 №№,уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 29.04.2021 №б/н.выписка из ЕГРЮЛ, однако данные документы, кроме уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 29.04.2021 №б/н в материалы дела не представлены.

Запрос суда об истребовании документов, на основании которых административный орган пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, исполнен не был.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Учитывая, что обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности возлагается на орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют и не были представлены должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы документы, объективно подтверждающие выводы надзорного органа, опровергающие доводы жалобы, вывод государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора о совершении генеральным директором АО «Омскгоргаз» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан преждевременно.

Учитывая изложенное, нельзя признать постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора законным и обоснованным.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 в настоящее время не истек, выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения действующего административного законодательства, выразившиеся в не соблюдении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, являются существенными и носят неустранимый характер, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в отдел по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №№, вынесенное 27 мая 2021 года государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления в отношении генерального директора ФИО1 ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Л. Пархоменко