Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника соа, действующего в интересах хнн, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

хнн, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

хнн признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 час. 30 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Вольво С30» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Защитник соа в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Должностное лицо вменило хнн в вину нарушение п. 18.2. Правил дорожного движения, а именно движение по выделенной полосе для общественного транспорта. Должностное лицо неверно установило обстоятельства дела и применила к нему не тот пункт Правил дорожного движения РФ.

хнн намеревался заехать на заправочную станцию «Shell» по адресу: <адрес изъят>, для чего как предписывают Правила дорожного движения, перестроился в месте прерывистой разметки на крайнюю правую полосу, где выделена полоса для движения маршрутных транспортных средств. Водитель автомобиля «Тойота» не убедился в безопасности своего манёвра и без перестроения на правую крайнюю полосу резко свернул в сторону поворота на заправочную станцию «Shell» и ударил автомобиль под управлением хнн От удара автомобиль хнн занесло и он потерял управление, в результате проехал мимо поворота. На схеме ДТП видно, что его автомобиль остановился на обочине дороги, упёршись колесом в отбойник.

Ввиду вышеуказанного хнн не нарушал п. 18.2 ПДД РФ, производил маневр согласно Правил дорожного движения и не виновен во вмененном ему правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Перед началом манёвра хнн убедился, что не создаёт помех маршрутным транспортным средствам. Автомобиль «Тойота», с которым произошло столкновение, выехал со средней полосы на правую полосу практически под прямым углом неожиданно для хнн На его автомобиле имеются характерные повреждения, удар пришелся в центр машины, в центральную стойку и обе двери. У второго участника ДТП автомобиля «Тойота» повреждена правая передняя фара, крыло и бампер, что характерно для описанного столкновения по описанным им траекториям движения автомобилей.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия и повреждения обоих автомобилей является водитель автомобиля «Тойота», который при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, за что правомерно привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С назначенным наказанием защитник не согласен ввиду того, что хнн правонарушения не совершал и считает, что нарушен порядок привлечения его к ответственности по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, а именно не указаны сведения о втором участнике ДТП, не указаны марка и госномер его автомобиля. Не описано решение в отношении квалификации действий второго участника ДТП, не пояснено почему он не признан виновным в ДТП, нет ссылок на исследованные при рассмотрении дела доказательства его вины, нет их оценки.

В обжалуемом постановлении не перечислены доказательства вины хнн Постановление не обосновано материалами дела, его вина ничем не доказана. Не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли своё отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния (возможно малозначительное по ст. 2.9 КоАП РФ) и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано почему не может быть применена ст. 2.9. КоАП РФ и правонарушение не может быть признано малозначительным.

Никаких процессуальных действий, направленных на защиту прав по делу, выяснение обстоятельств дела, условий назначения наказания, возможности освобождения от ответственности на основании ст. ст. 2.9, 2.7 КоАП РФ, вследствие чего при рассмотрении дела были нарушены конституционные права хнн на квалифицированную юридическую помощь, а также возможности рассмотрения дела с соблюдением закона. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

хнн и его защитник соа своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В то же время, защитник ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без их участия.

Потерпевший тдх и командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от <дата изъята> составленные в отношении хнн и тдх, где указано на факт нарушения ими соответственно п. 18.2 и п. 8.4 Правил дорожного движения РФ; рапорт сотрудника ГИБДД, согласно которому <дата изъята> в 14 час. 15 мин., на <адрес изъят>, водитель хнн управляя автомобилем «Вольво С30» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением тдх; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением хнн и тдх У автомобиля «Вольво С30» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передняя левая дверь, переднее левое крыло, колесо переднее левое, левый порог, задний бампер, у автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь. Со схемой и обстоятельствами происшествия хнн и тдх согласились; объяснение хнн, где он поясняет, что <дата изъята> в 14 час. 15 мин., двигался со скоростью 60 км/ч по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> тракт в направлении <адрес изъят>, на прерывистой линии дорожной разметки перестроился на автобусную полосу с целью поворота направо после надземного пешеходного перехода, в тот момент когда проезжал въезд на заправочную станцию ощутил удар от автомобиля движущегося слева, который осуществлял поворот со второго ряда; объяснение тдх, согласно которому <дата изъята> в 14 час. 15 мин., двигался со скоростью 15 км/ч по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, поворачивал направо на заправку, на большой скорости по автобусной полосе ехал автомобиль «Вольво», резко взял влево, он проехал прямо подрезая его справа; сведения о привлечении хнн к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; фотоснимок транспортного средства «Вольво С30» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на месте дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт нарушения требования Правил дорожного движения и движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в прямом направлении, без цели поворота на прилегающую территорию, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании его защитником вынесенного командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, постановления.

Кроме указанного протокола и рапорта сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности хнн в том, что он в нарушение требования Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в прямом направлении и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, не позволяют устранить сомнения в совершении хнн вменяемого ему административного правонарушения. Доказательства имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоснимок с места дорожно-транспортного происшествия, схема происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия не указывают на нарушение им требования Правил дорожного движения и движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в прямом направлении. Доказательств о том, что хнн перестроился на не прерывистой линии разметки на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, двигался в прямом направлении и не намеревался осуществить поворот направо на прилегающую территорию, а именно на АЗС, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении хнн, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника соа удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов