Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Кузьмина Т.В., рассмотрев протест заместителя военного прокурора Тверского гарнизона на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Центрального района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Центрального района г. Твери, от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «НИИТ» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Центрального района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Центрального района г. Твери, от 29 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «НИИИТ» ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем военного прокурора Тверского гарнизона – ФИО5 на указанное постановление мирового судьи принесен протест, согласно которому просит отменить постановление мирового судьи от 29 ноября 2019 по делу № 5-866-81/2019, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование протеста указано, что в основу судебного постановления положены выводы о том, что Приказ Министра обороны РФ № ДСП от 25 октября 2012 года имеет гриф ДСП - «для служебного пользования», не находился в открытом доступе, не доступен для применения ФИО4 в период приема ФИО1 на работу. Материалы дела не содержат доказательств того, что гражданин при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях. Полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, поскольку основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Ограничительная пометка «ДСП» не препятствует организации установленным порядком получить данный документ и ознакомиться с его содержимым, поскольку в АО «НИИТ» имеется собственное делопроизводство, обладающее полномочиями работать с информацией ограниченного доступа, в том числе имеющей гриф «секретно» и выше, однако указанный довод судом во внимание не принят. Наличие справки заведующей канцелярией АО «НИИТ» свидетельствует об отсутствии данного приказа в делопроизводстве упомянутой организации, но не свидетельствует о принятии мер к его получению (ознакомлению с ним) установленным порядком. Представитель юридического лица по доверенности - начальник отдела по работе с персоналом АО «НИИТ» ФИО2 в ходе проведения проверки пояснила, что представителям юридического лица, а равно генеральному директору АО «НИИТ» были достоверно известны последние занимаемые должности ФИО1, а уведомление не направлялось по причине того, что работник кадрового аппарата посчитал, что последние занимаемые должности не подпадают под перечень должностей, в отношении которых необходимо направлять уведомление по последнему месту службы. Так же при получении постановления в военной прокуратуре Тверского гарнизона, ФИО3, как представитель по доверенности должностного лица - генерального директора АО НИИТ ФИО4, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, признала в полном объеме, однако данному факту судом оценка не дана. В постановлении суд неоднократно ссылается на приказ № № от 25 октября 2012 года, вместе с тем указанный приказ не существует, в связи с чем подобное является неправильном применении норм материального права. Судом установлено, что служба в Вооруженных силах РФ на должности заместителя начальника кафедры автоматизированных систем управления (и связи), Военной академии воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза ФИО6 не относится к службе в органах внутренних дел, однако подобное не несет какой-либо смысловой нагрузки и не имеет отношения к предмету рассматриваемого дела. Также необходимо отметить, что согласно исследованных в ходе заседания документов и материалов дела ФИО1 в том числе в ходе собеседования сообщил о прохождении им службы в Вооруженных силах Российской Федерации (образовательном учреждении военного образования) на должности заместителя начальника кафедры и доцента кафедры. При этом должность доцента кафедры согласно положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 ноября 2014 года № 865, находившегося в открытом доступе, также требует направления уведомлений по последнему месту службы (работы), что также сделано не было. Кроме того, письма, направленные АО «НИИТ» в Военную академию в отношении ФИО1 от 26 августа 2014 года, от 26 января 2015 года не являются сообщением о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем …», а свидетельствуют о запросе сведений об осведомлённости последнего в сведениях, имеющих гриф секретности (наличии у него допуска к данной информации). Уведомление о приеме на работу ФИО1, направленное по установленной в Военную академию 08 октября 2019 года, то есть в период осуществления проверки, свидетельствует лишь о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, но не освобождает должностное лицо от административной ответственности. Считает, что в действиях должностного лица АО «НИИТ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, то есть привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании заместитель военного прокурора Тверского гарнизона ФИО7 доводы протеста поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от 29 ноября 2019 по делу № 5-866-81/2019, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – генеральный директор АО «НИИТ» ФИО4 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил судебное заседание провести с участием его защитника Карыгиной О.М.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора АО «НИИТ» ФИО4, - Карыгина О.М. возражала против удовлетворения протеста военного прокурора, просила постановление мирового судьи от 29 ноября 2019 по делу № 5-866-81/2019 оставить без изменения. Поддержала возражения на протест, согласно которым прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что материалы дела не содержат доказательств того, что гражданин при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы, а также сведения о том, что должность доцента 8 кафедры включена в перечень, установленный нормативно правовыми актами; Приказ Министра обороны РФ № 3313 ДСП от 25 октября 2012 года имеет гриф ДСП, не находился в открытом доступе и был не доступен для применения в период приема ФИО1 на работу; генеральным директором АО «НИИИТ» ФИО4 были предприняты все возможные меры по получению настоящего приказа, что подтверждается справкой заведующей канцелярией АО «НИИИТ» о не поступлении копии приказа Министра обороны РФ № ДСП от 25 октября 2012 года в адрес учреждения, письмами от 28 октября 2019 года; у генерального директора АО «НИИИТ» ФИО4 отсутствовали сведения о замещаемой ФИО1 о предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными актами перечень, что свидетельствует об отсутствии его вины в административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 КоАП РФ. Действительно, 03 декабря 2014 года генеральным директором АО «НИИИТ», был заключен с бывшим военнослужащим, ФИО1 трудовой договор. По мнению должностного лица военной прокуратуры, занимаемая ФИО1 до увольнения должность включена в Перечень соответствующих должностей, при назначении на которую работодатель в десятидневный срок с даты заключения трудового договора обязан был направить по последнему месту службы работника информацию о трудоустройстве ФИО1 Однако, должностным лицом военной прокуратуры не учтено то обстоятельство, что указанный приказ Министра обороны РФ № ДСП от 25 октября 2012 года имеет гриф ДСП - «для служебного пользования», а, следовательно, содержит служебную информацию ограниченного распространения, и был не доступен для применения ФИО4 в период приема ФИО1 на работу. В подтверждение вышесказанного в материалы дела представлены и оценены судом документы: - справка канцелярии АО «НИИИТ» за период с 2012 года по настоящеевремя о не поступлении в адрес АО «НИИИТ» указанного нормативногоакта; - объяснения ФИО1, согласно которым последний приприеме на работу в АО «НИИИТ» сообщил только лишь занимаемые им вВоенной академии воздушно-космической обороны им Маршала Советского Союза ФИО6 (г. Тверь) должности. О том, что его должность включена в указанный в постановлении военного прокурора приказ Министра обороны РФ № ДСП от 25 октября 2012 года, ФИО1 не сообщил. Обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего. Невыполнение данной обязанности в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 28 ноября 2017 года указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Ввиду отсутствия приказа № от 25 октября 2012 года в открытом доступе ФИО4 не имел иной возможности получить указанную выше информацию только как от работника, которую он при трудоустройстве не предоставил. Находящийся в открытом доступе Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, ранее занимаемую ФИО1 должность не содержит. При указанных обстоятельствах в отсутствие вины в совершении административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приказ Министра обороны РФ от 24 ноября 2014 года № 865 вступил в силу с 04 мая 2015 года, то есть после даты совершения вменяемого правонарушения (04 декабря 2014 года) и применению не подлежит. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП, не является длящимся. Таким образом, на момент заключения трудового договора с ФИО8 действовал Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, который ранее занимаемую ФИО8 должность не содержит. Несмотря на незнание приказа №ДСП от 25 октября 2012 года АО «НИИИТ» были направлены по последнему месту службы бывшего государственного служащего письма о трудоустройстве ФИО1 в АО «НИИИТ» от 26 августа 2014 года, от 26 января 2015 года. На указанные письма Военной академией воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза ФИО6 была предоставлена соответствующая информация, связанная с трудоустройством ФИО1 Однако Военной академией воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза ФИО6 не было сообщено была ли включена должность, которую он замещал ранее, в перечень нормативных правовых актов Российской Федерации. Считает, что АО «НИИИТ» предприняты все зависящие от общества меры, направленные на выполнение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Действия АО «НИИИТ», а равно и его должностных лиц не привели к неполучению Военной академии воздушно-космической обороны им Маршала Советского Союза ФИО6 необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации ввиду направления соответствующих писем от 26 августа 2014 года, от 26 января 2015 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 12 ФЗ от 25 декабря 2018 года «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» с соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" постановлено: установить, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821.

Как следует из разъяснений, изложенных в 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Как следует из Выписки из приказа Министра Обороны РФ № 302, 22 апреля 2013 года полковник ФИО8 заместитель начальника 8 кафедры автоматизированных систем управления (и связи) военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО6 уволен с военной службы с зачислением в запас.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1. в период с 05 августа 1979 года по 26 июня 2013 года он проходил службу в Вооруженных Силах РФ; с 28 июня 2013 года был принят на должность доцента. Приказом от 01 сентября 2014 года продлен срок действия трудового договора на должности доцента 8 кафедры по 31 августа 2015 года. Приказом от 01 октября 2014 года ФИО1 переведен на должность доцента 8 кафедры. Приказом от 01 декабря 2014 года – уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Письмом ОАО «НИИТ» от 26 августа 2014 года на основании раздела III «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» в связи предстоящим приёмом ФИО1 на должность начальника НИО ОАО «НИИИТ» (по совместительству) со 2 ф.д. в Военной академии воздушно-космической обороны был запрошен дубликат его карточки на допуск (форма 1). При этом сведения о занимаемой ФИО1 должности не были запрошены.

03 декабря 2014 года между ОАО «НИИТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят по основному месту работы на неопределенный срок в научно-исследовательский отдел начальником отдела.

Сведения о приеме на работу в ОАО «НИИТ» были внесены работодателем в трудовую книжку ФИО1

Согласно п. 3 Перечня должностей военной службы, федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны РФ, должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ, при назначении на которые военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и граждане и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и граждане и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2012 года №дсп (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 ноября 2012 года, регистрационный № 25898) должность доцента входит в указанный Перечень должностей.

Кроме того, на момент принятия ОАО «НИИТ» ФИО1 на работу 03 декабря 2014 года действовал приказ Министра обороны РФ от 05 апреля 2014 года № 215 «Об утверждении Порядка представления сведений о расходах военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральными государственными гражданскими служащими Министерства обороны Российской Федерации», опубликованный в официальном источнике "Российская газета" 06 августа 2014 года.

Согласно п. 2 Порядка представления сведений о расходах военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральными государственными гражданскими служащими Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 05 апреля 2014 года № 215, сведения о расходах представляются по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 310 "О мерах по реализации отдельных положений федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам":

а) военнослужащими, замещающими должности военной службы:

назначение на которые осуществляет Президент Российской Федерации, - в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления указанных сведений в Управление Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции;

назначение на которые осуществляют Министр обороны Российской Федерации, заместители Министра обороны Российской Федерации, - в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации;

назначение на которые осуществляют главнокомандующие видами Вооруженных Сил Российской Федерации и командующие родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, - в кадровые органы видов Вооруженных Сил Российской Федерации и родов войск Вооруженных Сил Российской Федерации соответственно;

назначение на которые осуществляют командующие войсками военных округов, флотами, - в кадровые органы военных округов, флотов соответственно;

назначение на которые осуществляют начальники военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, - в кадровые органы военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации;

б) федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы:

назначение на которые осуществляет Министр обороны Российской Федерации, - в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, назначение на военную службу и увольнение с военной службы полковников производится руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно ответу на запрос врио начальника Военной академии воздушно-космической обороны от 03 октября 2019 года в период с 2014 - 2018 гг. в Военную академию воздушно-космической обороны сведения из АО «Научно-исследовательский институт информационных технологий», о том, что к ним трудоустроен ФИО1, а именно, что с указанным лицом заключен трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) не поступали. Сообщено, что ФИО1 замещал должность, включенную в перечень должностей, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные или муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Как следует из объяснительной ФИО1, он не знал, что его должность включена в приказ Министра Обороны РФ №дсп от 25 октября 2012 года, поскольку не знал о существовании такого приказа.

Однако представленным в материалы административного дела доказательствам мировым судьей не было дано надлежащей оценки.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не проверялись и не оценивались на соответствие действовавшему законодательству вышеуказанные обстоятельства, а также не дана оценка тому, имело ли АО "НИИТ" возможность установить данные, необходимые для соблюдения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", приняло ли все зависящие от него меры для этого с учетом представленной анкеты ФИО1 и копии его трудовой книжки.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет шесть лет (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является длящимся, в том числе в случае, когда его объективная сторона выразилась в несообщении в установленный законом срок представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы о заключении с последним трудового (гражданско-правового) договора (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 октября 2019 года, генеральному директору АО «НИИТ» - ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, 15 декабря 2014 года, таким образом срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеизложенным фактам не была дана оценка в соответствии в нормами действующего законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение, срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора АО «НИИТ» ФИО4 не истек, вынесенное мировым судьей постановление от 29 ноября 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя военного прокурора Тверского гарнизона – ФИО5 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 82 Центрального района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Центрального района г. Твери, от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «НИИТ» ФИО4 - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 81 Центрального района г. Твери на новое рассмотрение.

Судья Т.В. Кузьмина