Гражданский кодекс часть 1

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Калининой Д.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2015 г.,

рассмотрев жалобу Чаленко Н. М., **.**.**** г. рождения, уроженки ..., работающей директором ООО « РЭУ-10», проживающей ... на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области ЛИЦО_3 Д.В. № ### от 11 мая 2016 года о назначении административного наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области ЛИЦО_4 Д.В. № ### от 11 мая 2016года года о назначении административного наказания, которым Чаленко Н.М. подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП.

С указанным постановлением Чаленко Н.М. не согласна, в связи с чем, обратилась в суд жалобой, указывает, что нарушений требований ч6 ст. 136 ТК РФ ею не допущено, поскольку согласно правил внутреннего трудового распорядка ###» указано «..15 числе текущего месяца (первая часть «авансовая»), вторая часть выплачивается за предыдущий месяц 30 числе следующим за расчетным», таким образом заработная плата выплачивает два раза в месяц.

Также указывает, что в соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако собственники помещений производят оплату коммунальных услуг с задержками, некоторые вообще не оплачивают. Заработная плата работникам РЭУ выплачивается из тех денежных средств, которые вносят собственники квартир за оплату коммунальных услуг. В связи с этим управляющая компания не может производить оплату зарплаты работникам до 30 числа каждого месяца за текущий рабочий месяц, т.к. оплата коммунальных платежей собственниками происходит до 10 числа следующего месяца.

Кроме того, указывает, что в материалах дела, в постановлении отсутствует анализ представленных ###» доказательств (справка о своевременной выплате зарплаты в установленные дни правилами).Ссылки на законодательство, без исследования конкретных обстоятельств субъективной стороны административного правонарушения, сами по себе не являются доказательством вины лица, привлеченного к административной ответственности, в неисполнении той или иной обязанности.Административный орган не исследовал субъективную сторону административного правонарушения, следовательно, не доказал состав административного правонарушения в целом.

Считает, что в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренный ч1 ст. 5. 27 КРФобАП. Просит постановление ГИТ от 11 мая 2016года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Чаленко Н.М. не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом,( телефонограмма в деле) с ходатайством об отложении не обращалась, ею направлен защитник-представитель по доверенности-Мельникова.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Чаленко Н.М. в ее отсутствие, поскольку нарушений норм ст. 25.1 КРФобАП не установлено.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности – представитель по доверенности Мыльникова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда в КО Калинина Д.В. указала, что в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении директора ОЛОО « ###» Чаленко Н.М. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, считает, что постановление является законным и обоснованным, поскольку Чаленко нарушены требования ст. 136 ТК РФ, поскольку зарплата согласно норм трудового законодательства выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а здесь согласно Положения РЭУ 10 через полтора месяца, хотя и два раза в месяц.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области Калининой Д.В. № ### от 11 мая 2016года года директор ###» Чаленко Н.М. подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в связи с обращением ЛИЦО_5 Б.Б. о нарушении трудового законодательства, в ходе проведения проверки 26.04.2016года , были выявлены нарушения трудового законодательства в действиях директора ООО « РЭУ-10 Чаленко Н.М.

Так, согласно п. 6.4 трудового договора С ЛИЦО_2 Б.выплата заработной платы осуществляется 2 раза месяц: аванс 15 числа текущего месяца, заработная плата за предыдущий месяц 30 числа текущего месяца. Такие же условия выплаты закреплены в Положении по оплате труда работников.

Исходя из п. 6.4 трудового договора и положения по оплате труда, заработная плата в Обществе выплачивается 15 числа текущего месяца (первая часть «авансовая), вторая часть выплачивается за предыдущий месяц 30 числе следующим за расчетным. То есть, 15 января 2016 года выплачен аванс, оставшаяся часть заработной платы подлежит выплате 30 февраля 2016 г

Согласно представленном платежным поручениям, зарплата за 1 половину января 2016 выплачена 14.01.2016, зарплата за 2 половину января 2016 выплачена 29.02.2016.

Таким образом, суд считает, что никаких сомнений в виновности Чаленко Н.М. в совершении указанного административного правонарушения не имеется, обстоятельства, подлежащие установлению при вынесении решения (ст.26.11 КРФобАП) должностным лицом установлены верно, права и законные интересы Чаленко Н.М. при возбуждении дела об административном правонарушении, при принятии постановления не нарушены, и считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина Чаленко Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 5.27 КРФобАП.

Наказание назначено в соответствии с нормами и санкцией статьи КРФобАП.

При изложенных выше обстоятельствах, суд, считает, что постановление Государственного инспектора труда в Кемеровской области Калининой Д.В. № 05/15/24/100 от 11 мая 2016года о назначении административного наказания, которым Чааленко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КРФобАП, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в КО Калининой Д.В. № ### от 11 мая 2016года о назначении административного наказания, которым Чаленко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Чаленко Н.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его получения или вручения.

Судья