Гражданский кодекс часть 1

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапошникова И.А., действующего в интересах АО «ДСК «Автобан» на постановление и.о. государственного инспектора по г.Звенигороду и Одинцовскому району по использованию и охране земель Говорушенко А.П. от Дата обезличена№, о привлечении АО «ДСК «Автобан» к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. государственного инспектора по г.Звенигороду и Одинцовскому району по использованию и охране земель Говорушенко А.П. от Дата обезличена№ АО «ДСК «Автобан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шапошников И.А., действующий в интересах АО «ДСК «Автобан» обжаловал его в суд, указав в частности следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом – И.о. государственного инспектора Говорушенко А.П. были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Действующим законом прямо не предусмотрена обязанность использовать земельный участок для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества в течение установленного федеральным законом срока. Также в ч.3 ст.8.8 КоАП РФ не установлен конкретный срок, в течение которого собственник обязан использовать земельный участок по назначению. Постановление о привлечении АО «ДСК» Автобан» к ответственности вынесено должностным лицом административного органа с нарушением сроков давности. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают отсутствие вины АО «ДСК «Автобан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление и.о. государственного инспектора по г. Звенигороду и Одинцовскому району по использованию и охране земель Говорушенко А.П. отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях АО «ДСК «Автобан» события данного административного правонарушения.

В судебном заседании Шапошников И.А., действующий в интересах АО «ДСК «Автобан» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Романюк Е.В. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что срок неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, которое представляет собой объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет три года. Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет. Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. Право собственности на земельный участок у АО «ДСК Автобан» зарегистрировано Дата обезличена. Факт неиспользования данного земельного участка по целевому назначению установлен по истечении трех лет – Дата обезличена. Таким образом, началом течения трех летнего срока неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях является дата возникновения права собственности на земельный участок.

Приняв во внимание доводы заявителя жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.12 Земельного Кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст.74 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения № от Дата обезличена должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Меркульян А.В. была организована проверка в отношении АО «ДСК» Автобан».

По результатам проведенной проверки, должностным лицом - И.о. государственного инспектора по г.Звенигороду и Одинцовскому району по использованию и охране земель Говорушенко А.П. было установлено, что земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> км. м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и размещения рекреационной зоны, принадлежит на праве собственности АО «ДСК» Автобан» на основании соглашения об отступном от Дата обезличена и решения Арбитражного суда Курской области от Дата обезличена. Данный участок неогорожен, предоставлен единым массивом, не освоен, зарастает древесной и кустарниковой растительностью.

На основе зафиксированных обстоятельств, органом земельного надзора Дата обезличена вынесено предписание о необходимости устранения АО «ДСК «Автобан» в срок до Дата обезличена выявленных нарушений требований земельного законодательства, выразившихся в длительном неиспользовании земельного участка. Административным органом предписано АО «ДСК» Автобан» начать осваивать и использовать названный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования.

По факту длительного неиспользования земельного участка АО «ДСК «Автобан» сотрудниками органа земельного надзора Дата обезличена был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного в ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В протоколе об административном правонарушении, административный орган ссылается на положения ст.228 ГК РФ, при этом им не конкретизирован точный период времени, в течении которого данным юридическим лицом допускалось нарушение порядка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым №.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, а также обжалуемого постановления, административным органом не зафиксировано начало течения 3-х летнего срока, в течение которого АО «ДСК «Автобан» не исполняло обязанности по использованию земельного участка в определенных целях.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения ранее проверок в отношении данного юридического лица по надлежащему использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым №, которыми установлено, что указанный участок не использовался в течение трех лет.

При этом, суд не может согласиться с позицией административного органа о дате регистрации права собственности АО «ДСК «Автобан» на вышеуказанный земельный участок - Дата обезличена, как о дате начала течения 3-летнего срока неиспользования земельного участка. По мнению суда положения ст.284 ГК РФ, на которые ссылается представитель, регламентирующие порядок изъятия земельных участков при их использовании не по целевому назначению в течение трех лет, с учетом объема и характера представленных административным органом доказательств, фактически не содержат сведений о начальном этапе вмененного правонарушения и сами по себе не свидетельствуют о неисполнении собственником соответствующей обязанности в течение конкретного временного периода.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. государственного инспектора по г.Звенигороду и Одинцовскому району по использованию и охране земель Говорушенко А.П. от Дата обезличена№ о привлечении АО «ДСК «Автобан» к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДСК «Автобан» - прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Шапошникова И.А., действующего в интересах АО «ДСК «Автобан»– удовлетворить.

Постановление и.о. государственного инспектора по г.Звенигороду и Одинцовскому району по использованию и охране земель Говорушенко А.П. от Дата обезличена№, о привлечении АО «ДСК «Автобан» к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДСК» Автобан» - прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Маргиев