Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Сидорова П. Б. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от <Дата><№>

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от <Дата><№> должностное лицо – ведущий энергетик АО «Плесецкое дорожное управление» Сидоров П. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сидоров П.Б. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом административного органа не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением, не учтено, что ОАО «Архстрой» в договорных отношениях по поставке электрической энергии ни с одной сетевой организацией, в том числе с ПАО «МРСК Северо-Запада» на момент, определенный временем совершения административного правонарушения, не состояло, опосредованное присоединение ОАО «Архстрой» к сетевой организации – ПАО «МРСК Северо-Запада» через энергопринимающие устройства АО «Плесецкое дорожное управление» не было осуществлено. Просит постановление отменить.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес Архангельского УФАС России поступило заявление от ОАО «Архстрой», касающееся вопроса препятствования перетоку электрической энергии на объект недвижимости, собственником которого является Общество, — склада с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: ..., г. Архангельск, ..., ... а также необоснованного прекращения перетока электроэнергии по своим сетям к присоединенным энергопринимающим устройствам ОАО «Архстрой» со стороны АО «Плесецкое дорожное управление».

В ходе проведенной по данному заявлению проверки установлено, что с 2010 года между ОАО «Архстрой» и ГУП УПТК «Архангельскавтодор» (акционировано в ОАО «Архангельское УПТК», в дальнейшем – АО «Плесецкое дорожное управление») заключались агентские договоры (<№> от <Дата>, от <Дата>), согласно которым производилось электроснабжение склада, а ОАО «Архангельское УПТК» взимало плату за электроснабжение, электроэнергию ОАО «Архстрой» получало посредством сетей ГУП УПТК «Архангельскавтодор», оплата производилась в виде агентского вознаграждения.

Между ОАО «Архстрой» и ОАО «Архангельское УПТК» (АО «Плесецкое дорожное управление») было подписано эксплуатационное соглашение от <Дата>, согласно которому между сторонами распределена балансовая принадлежность, в соответствии с указанным соглашением ОАО «Архангельское УПТК» производит подачу электроэнергии ОАО «Архстрой».

Так на балансе Абонента находится кабельная линия 0,4 КВ от ТП <№> Архангельских электросетей, ВУ-0,4 КВ, шкаф учета расхода электроэнергии, ШР-0,4 КВ; на балансе Субабонента – ЯВ-2, шкаф учета электроэнергии, электросеть 0,4 КВ внутри здания гаража, кабели от шкафа учета до силового щита (ЩС, ШС1) в здании гаража.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по верхним бытовым соединениям ящика силового (ЯС) ВУ-0,4 КВ на складе <№> в здании ОАО «Архангельское УПТК» (АО «Плесецкое дорожное управление»).

Абонент производит подачу электроэнергии Субабоненту и эксплуатирует электроустановки до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Учет отпущенной электроэнергии Субабоненту ведется по электросчетчику СА4-И678 <№> Зх50А, установленному на границе раздела, и обслуживается Субабонентом.

Таким образом, ОАО «Архстрой» опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации через энергопринимающее устройство АО «Плесецкое дорожное управление».

Согласно имеющимся документам, между ОАО «Архстрой» (Принципал) и АО «Плесецкое дорожное управление» (Агент) заключен Агентский договор от <Дата> сроком действия до <Дата>, согласно которому Агент от своего имени, но за счет Принципала, обязуется оплачивать счета (в части объема потребления самим Принципалом) за электрическую энергию, предоставляемую Энергоснабжающей организацией — ПАО «МРСК Северо-Запада», для обслуживания здания по адресу: 163060, г. Архангельск, ..., а Принципал – уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1 договора). Условиями Агентского договора определен порядок оплаты счетов, размер и условия выплаты вознаграждения.

<Дата> АО «Плесецкое дорожное управление» блокировало передачу электроэнергии, подающейся на основании опосредованного подключения в соответствии с эксплуатационном соглашением от <Дата> по причине задолженности по оплате за электроэнергию, произвело отключение в электроучетном узле, находящемся на балансе и в зоне ответственности ОАО «Архстрой», без уведомления и разрешения ОАО «Архстрой», а также блокировало доступ к узлу учета для осмотров, ремонтов, обслуживанию.

Документальное подтверждение наличия задолженности либо ее отсутствия по делу не имеется.

Должностным лицом административного органа также установлено, что в адрес филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» (Сетевая организация) от заявителя — ОАО «Архстрой» поступала заявка от <Дата> на технологическое присоединение нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., г. Архангельск, ... (Объект), запрашиваемая максимальная мощность 15 кВт по 3 категории надежности электроснабжения (одна точка присоединения), в соответствии с п. 6 заявки на технологическое присоединение, ранее присоединенная мощность энергопринимающих устройств отсутствует.

По результатам рассмотрения заявки на технологическое присоединение помещения Сетевой организацией определено, что здание по указанному адресу является эксплуатируемым и ранее было присоединено к электрическим сетям в установленном порядке, между Сетевой организацией и ОАО «Архангельское УПТК» (АО «Плесецкое дорожное управление») заключено эксплуатационное соглашение <№> от <Дата>, где граница раздела балансовой принадлежности определена в РУ-0,4 кВ ТП-202 по контактам кабельных наконечников отходящих кабелей к Объекту, ОАО «Архстрой» рекомендовано урегулировать вопрос электроснабжения с собственником ВРУ Объекта.

По сообщению АО «Плесецкое дорожное управление» для проведения процедуры опосредованного присоединения и выделения в пользу ОАО «Архстрой» 5 кВт запрашиваемой мощности, Обществу необходимо провести процедуру увеличения максимальной разрешенной мощности, т.к. на данный момент она составляет 15 кВт. В случае удовлетворения потребности ОАО «Архстрой» в необходимой мощности, произойдет превышение потребления электроэнергии сверх выделенных 15 кВт, о чем было сообщено ОАО «Архстрой» в письме <№> от <Дата>.

АО «Плесецкое дорожное управление» также сообщило о том, что Обществом подана заявка в ПАО «МРСК Северо-Запада» на увеличение максимальной мощности до 65 кВт, в связи с чем получены Технические условия, АО «Плесецкое дорожное управление» проводит мероприятия, направленные на выполнение данных Технических условий, после их завершения и получения актов технологического присоединения с увеличенной мощностью, у Общества появится возможность в предоставлении для ОАО «Архстрой» опосредованного присоединения к электрическим сетям и выделения необходимой мощности — 5 кВт.

Между тем, отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам от <Дата><№>-э/1 «О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от <Дата><№>-э/2», АО «Плесецкое дорожное управление» входит в перечень организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере передачи электрической энергии (Приложение <№>).

Предоставление электроэнергии собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимаюшие устройства потребителей, осуществляется в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата><№>.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, заключают договоры энергоснабжения с субъектами электроэнергетики, и по таким договорам эти лица в совокупности являются потребителями.

АО «Плесецкое дорожное управление» не является субъектом электроэнергетики (энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком электрической энергии) и не наделено полномочиями по приостановлению подачи электрической энергии Заявителю — ОАО «Архстрой».

Не вправе АО «Плесецкое дорожное управление» препятствовать и перетоку электрической энергии, поскольку не осуществляет экономическую деятельность по передаче электрической энергии.

Нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицом, ответственном за исполнение рассматриваемых действий АО «Плесецкое дорожное управление» является ведущий энергетик АО «Плесецкое дорожное управление» Сидоров П. Б., в соответствии с приказом руководителя АО «Плесецкое дорожное управление» от <Дата><№>, должностной инструкцией ведущего энергетика, утвержденной генеральным директором АО «Плесецкое дорожное управление» <Дата>.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заместитель руководителя управления – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулов Ю.Г. сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине ведущего энергетика АО «Плесецкое дорожное управление» Сидорова П.Б. в его совершении.

Приведенные подателем жалобы доводы не исключают его вину в совершении вмененного административного правонарушения.

Как уже было отмечено выше, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, в соответствии с требованиями п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, АО «Плесецкое дорожное управление» не является субъектом электроэнергетики (энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком электрической энергии) и не наделено полномочиями по приостановлению подачи электрической энергии Заявителю — ОАО «Архстрой», не вправе Общество препятствовать и перетоку электрической энергии, поскольку не осуществляет экономическую деятельность по передаче электрической энергии.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Доводы подателя жалобы о существенном нарушении должностным лицом процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела, несостоятелен, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Административное наказание назначено Сидорову П.Б. в пределах санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным, соразмерным, справедливым и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу Сидорова П. Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева