Гражданский кодекс часть 1

с участием законных представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Полярис» ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката по ордеру № 782214 от 14.10.2020 Ахремчика А.М.,

старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО3,

рассмотрев жалобу директора ООО «Полярис» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1144/2020 от 21.07.2020, вынесенное и.о. заместителя начальника Выборгской таможни ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полярис» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

представленный административным органом акт камеральной таможенной проверки от 26.08.2020 приобщен к материалам дела,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1144/2020 от 21.07.2020, вынесенным и.о. заместителя начальника Выборгской таможни ФИО4, ООО «Полярис» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 61 654 рубля 02 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Полярис» ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано, что при подаче таможенной декларации № 10206084/210220/0001538 товар был описан в 31 графе следующим образом: ТОВАР №1 «Бумага фольгированная с полиэтиленовым покрытием используется для упаковки пищевой продукции 1: жиронепронецаемая оберточная бумага для масло-молочной продукции 75г/кв.метр, в рулонах, с печатью KM GROUP LTD, PYROLL, PYROLL,5475-10284 VK240 творог Пискаревский 5%, шир.240мм, 3205,16кг, 2: KM GROUP LTD, PYROLL, PYROLL,5475-131556 VK170 сырок с изюмом 4,5% 100г, шир.170 мм, 481,5 кг.З: KM GROUP LTD, PYROLL, PYROLL,5475-131558 VK240 масса творожная 4,5%, шир.240 мм, 1074, 7 кг».

Данное описание полностью соответствовало контракту №02-20/S от 01.02.2020, приложению №1, спецификации №2 от 18.02.2020, коммерческим документам: инвойс от 18.02.2020 № 45262, упаковочный лист от 18.02.2020, сертификату качества от 18.02.2020. В комплекте документов имелась экспортная декларация страны отправления с тарифным кодом товара 4811590000, т.е. и отправитель декларировал товар на экспорт как бумагу. Кроме того имелась декларация соответствия ЕАЭС N RU L-РLАД64.В.00234/19 от 04/04/2019, где на основании протоколов испытаний Испытательной лабораторией ООО «ПОЛИМЕРТЕСТ» товар определен как «Упаковка из комбинированных материалов для пищевой продукции: упаковочно этикеточные материалы: многослойная ламинированная бумага (слои: праймер - лак на водной основе, алюминий, полиэтилен, бумага, полиэтилен) для упаковки на автоматах марка «PYROLL» изготовитель «КМ - Yhtyma ОY» код ТН ВЭД ЕАЭС 4811590009». Таким образом на момент заявления в декларации сведений о товаре не было оснований считать, что они заявлены неверно.

В результате таможенного досмотра (АТД 10206084/230220/000049) установлено, что товар №1 представляет собой: «жиронепроницаемую оберточную бумагу для масло-молочной продукции товар в рулонах намотан на картонную бобину....», т.е. расхождений в описании в 31 графе декларации на товары и в акте таможенного досмотра не имелось.

На основании заключения эксперта №12402003/0006230 по идентичному товару в отношении товара № 1 «бумага фольгированная модель 5475-10284 VK240, модель 5475-131558 VK240, модель 5475-131556 VK170», заявленного в ДТ № 10206084/170320/0002401 (товар 1), принято решение по классификации данного товара № РКТ-10206084-20/000013 от 30.03.2020, в соответствии с которым заявленный код по ТН ВЭД ЕАЭС 4811590009 3000 (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС - 20%) изменен на 7607201000 «фольга алюминиевая (без основы или на основе из бумаги, картона, пластмассы или аналогичных материалов) толщиной (не считая основы) не более 0,2 мм); с основой: — толщиной (не считая основы) менее 0,021 мм» (ставка ввозной таможенной пошлины 12%, НДС - 20%).

На основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30.03.2020 № РКТ-10206084-20/000013 принято решение о внесении изменений в электронный вид ДТ № 10206084/210220/0001538 в части изменения граф 31 «Грузовые места и описание товаров», 33 «Код товара», 47 «Исчисление платежей» на товар № 1.

Графа 31 (грузовые места и описание товаров) товара № 1 в ДТ № 10206084/210220/0001538, скорректирована таможенным органом с внесением изменений о наименовании и описании товара следующим образом: «алюминиевая фольга (внешняя поверхность упаковки) толщиной 0,007 мм, на основе из бумаги, ламинированной пленкой из полиэтилена, используется для упаковки пищевой продукции для масло-молочной продукции в рулонах, с печатью, производитель: KM GROUP LTD, товарный знак: PYROLL, марка: PYROLL, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: 5475- 10284 VK240 ТВОРОГ ПИСКАРЁВСКИЙ 5%; модель: 5475-131558 VK240 МАССА ТВОРОЖНАЯ 4,5%;модель: 5475-131556 VK170 СЫРОК С ИЗЮМОМ 4,5% 100г».

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были грубо нарушены нормы процессуального права, что исключает привлечение к ответственности на основании данного документа.

Так, согласно статье 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако, как следует из обжалуемого постановления, в нем описаны обстоятельства, не соответствующие протоколу об административном правонарушении. А именно неверно указан номер таможенной декларации, в которую внесены сведения о товаре (10206084/170320/0002401 вместо 10206084/210220/0001538), соответственно, неверно определена и объективная сторона правонарушения по внесению сведений в декларацию с соответствующим номером.

В судебном заседании законные представители ООО «Полярис» ФИО1 и ФИО2, защитник адвокат Ахремчик А.М. доводы жалобы поддержали, просил постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО3 полагал, что в связи с неверным указанием в обжалуемом постановлении номера таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, 10206084/170320/0002401 вместо 10206084/210220/0001538, дело подлежит возврату в административной орган.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как указано в обжалуемом постановлении, ООО «Полярис», ИНН <***>, заключило договор таможенного представителя от 11.04.2019 № 03-2019/ТП с декларантом ООО «СИНЕРГИЯ», ИНН <***>, согласно которому ООО «Полярис», ИНН <***> (включено в реестр таможенных представителей согласно свидетельству о включении в реестр № 1014/00 от 02.04.2019), оказывает услугу таможенного представителя декларанту ООО «Синергия», ИНН <***>.

17.03.2020 через таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни (188907, Ленинградская обл., Выборгский район, Селезневская волость, 71 км а/д Зверево-Малиновка, д. б/н,) по въезду на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Финляндской Республики в РФ прибыло грузовое транспортное средство с регистрационным номером В3450К178/ ВВ796478 с товаром.

В соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита 17.03.2020 вышеуказанное транспортное средство с товаром доставлено и помещено на склад временного хранения, владельцем которого является ООО "ТЛТ "СКАНДИНАВИЯ" (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № 10206/040214/10038/2, 188800, <...>) для совершения таможенных операций.

17.03.2020 в 11 часов 38 минут в соответствии со ст. 109 ТК ЕАЭС таможенным представителем ООО «Полярис», ИНН <***>, в лице специалиста по ТО гр. РФ ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.04.2019 № 14, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) № 3 Выборгского таможенного поста Выборгской таможни подана ДТ (в соответствии с таможенной процедурой ИМ-40 - выпуск для внутреннего потребления) с использованием электронной формы декларирования, оформленная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378. ДТ зарегистрирована с присвоением № 10206084/170320/0002401 17.03.2020 в 11 часов 39 минут.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 30.05.2020 при проведении административного расследования должностными лицами были выявлены нарушения, допущенные ООО «Полярис», при оформлении таможенной декларации № 10206084/210220/0001538, зарегистрированной 21.02.2020 в 17 часов 04 минуты.

Именно таможенная декларация № 10206084/210220/0001538 от 21.02.2020 представлена в материалы дела (л.д. 24-27).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания по-разному определена объективная сторона правонарушения по внесению сведений в таможенную декларацию.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1144/2020 от 21.07.2020, вынесенное и.о. заместителя начальника Выборгской таможни ФИО4, в отношении ООО «Полярис» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, р е ш и л :

постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1144/2020 от 21.07.2020 и.о. заместителя начальника Выборгской таможни ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полярис» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Выборгскую таможню на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись. Копия верна

Судья М.В. Прокопьева