Гражданский кодекс часть 1

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бондаренко О.В., с участием представителя АО «Воронежсинтезкаучук» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу Акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области от 12.03.2021 №-№ о привлечении к административной ответственности Акционерное общество «Воронежсинтезкаучук» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области от 12.03.2021 №-№ АО «Воронежсинтезкаучук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 6-10).

Не согласившись с данным постановлением, АО «Воронежсинтезкаучук» 22.07.2021 принесена жалоба, в которой общество просит признать незаконным и отменить постановление от 12.03.2021 №-№, мотивировав требования тем, что обществом нарушений порядка выплаты выходного пособия уволенному работнику не допущено. Указывают также, что спор между Заявителем и ФИО2 о способе расчета выходного пособия является спором по вопросу применения нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, является индивидуальным трудовым спором, поскольку со стороны работодателя нет очевидного нарушения, как то невыплата начисленных сумм (л.д. 3-8 т.2).

В судебное заседание должностное лицо Государственной инспекции труда в Воронежской области, потерпевшая ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, исходя из положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО2, должностного лица Государственной инспекции труда в Воронежской области.

В судебном заседании представитель АО «Воронежсинтезкаучук» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит признать незаконным и отменить постановление от 12.03.2021 №, пояснил, что обществом нарушений порядка выплаты выходного пособия уволенному работнику не допущено. Начисленное ФИО2 выходное пособие в размере 34 086,36 руб. за период в который попадают нерабочие праздничные дни, не меньше среднего заработка, который работник получил бы в период трудовой деятельности, и составляющего 33782 руб. При вынесении предписания о доплате выходного пособия инспектор превысил полномочия, поскольку спор об обязанности работодателя доплатить выходное пособие является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, поскольку очевидного нарушения со стороны работодателя не допущено.

Выслушав представителя АО «Воронежсинтезкаучук» ФИО1, проверив поступившие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абзаца 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работодатель обязан выдать работнику заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, который не может быть снижен в связи с наличием в календарном месяце нерабочих праздничных дней (часть 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что ФИО2 обратилась в государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявлением для проверки АО "Воронежсинтезкаучук" в нарушении в отношении нее как бывшего работника трудовых прав при увольнении.

По распоряжению государственного инспектора труда РЕВ. от 12.01.2021 N № проведена внеплановая документарная проверка АО "Воронежсинтезкаучук" за период с 12 по 22 января 2021 г.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 принята на работу в АО "Воронежсинтезкаучук" на должность инженера (л.д. 93 т.1).

С работником ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого, установлен должностной оклад в размере 35300 руб. (п. 3.1 Договора); выплаты стимулирующего характера, в том числе премии по результатам работы в порядке, предусмотренном Положением о премировании, утвержденным Работодателем (п. 3.2 Договора) (л.д. 83-91 т.1).

ФИО2 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п..2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 95 т.1).

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки был составлен акт проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО "Воронежсинтезкаучук" выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, в нарушение ч. 4 ст. 112, п. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ФИО2 выплачено выходное пособие за период с 18.12.2020 по 17.01.2021 из расчета 119 рабочих часов в размере 34 086,36 без учета нерабочих праздничных дней января 2021 года (1,4,5,6,7 и 8 января) (л.д. 66 т.1).

Обществу выданы предписания N № от ДД.ММ.ГГГГ, N № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить ФИО2 выходное пособие с учетом праздничных дней января 2021 года (1,4,5,6,7 и 8 января), в соответствии ч.4 ст.112, п. 1 ст. 178 ТК РФ; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей при начислении выходного пособия при сокращении ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст.192, ст. 357 ТК РФ (л.д. 67-68,69-70 т.1).

Вместе с тем, в постановлении главного государственного инспектора труда в государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что совокупный доход ФИО2 за полный отработанный месяц за вычетом налогов составляет 33 782 руб., при этом ФИО2 выплачено пособие из расчета 119 рабочих часов в размере 34 086,36 руб., что больше дохода за отработанный месяц.

Доказательства выплаты выходного пособия ФИО2 в указанном размере представлены в материалы дела (т.1 л.119).

Частью 2 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности должностных лиц, государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые споры, к которым относится оспаривание способа расчета выходного пособия, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функции по надзору и контролю за соблюдением работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в том случае, когда нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются очевидными, бесспорными.

Выявленное в данном случае нарушение юридическим лицом трудового законодательства очевидным и бесспорным не являлось.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются пользу этого лица, постановление государственного инспектора труду в Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 12.03.2021 №- № о привлечении юридического лица - акционерного общества "Воронежсинтезкаучук" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Бондаренко

1версия для печатиДело № 12-475/2021 (Решение)