Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо – директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> – Мансийска (далее по тексту МБОУ «СОШ №») ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор МБОУ «СОШ №» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении неё, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не были учтены факты изменения размера субсидии предоставляемой МБОУ «СОШ №», что должно было повлечь и изменение муниципального задания, невыполнение которого инкриминируется ФИО3, само муниципальное задание на 2020 год формировалось без учета статистических данных на 2018 год, и административный орган отчеты о выполнении муниципального задания представленные образовательным учреждением принимал без замечаний, а так же мировым судьей необоснованно не включен в число доказательств протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 и представитель административного органа Департамента управления финансами г. Ханты – Мансийска не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Исакова Т.В. на удовлетворении жалобы по указанным основания настаивала.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № – 662-2805/2021 мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор МБОУ «СОШ №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, за то, что, ФИО1 являясь должностным лицом директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», назначенной на должность приказом Председателя Комитета по образованию Администрации города Ханты- Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: ХМАО – Югра <адрес><адрес>, будучи обязанной, обеспечивать в соответствии с подпунктом «О» пункта 9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения, а так же в соответствии со статьей 7.4.2. Устава МБОУ «СОШ №», утвержденного приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнение муниципального задания в полном объеме, финансовую дисциплину и целевое использование бюджетных средств, а также иных средств, имеющих целевое назначение, являясь ответственной, в соответствии с п. 5.1 должностной инструкции, утвержденной директором Департамента образования Администрации города Ханты-Мансийска, на основании приказа Департамента образования Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила выполнение муниципального задания на 2020 год утвержденного директором Департамента образования администрации г. Ханты-Мансийска.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение государственного (муниципального) задания, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Бюджетным кодексом РФ) муниципальное задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей муниципального задания, характеризующих объем оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ), а также показателей муниципального задания, характеризующих качество оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в муниципальном задании. Этой же статьей предусмотрено, что муниципальное задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Из отчета по выполнению муниципального задания МБОУ «СОШ №» за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что учреждением не достигнуты и имеют отклонение в меньшую сторону более допустимого, то есть 5%, 7 показателей: 1) показатель качества муниципальной услуги «Доля выпускников, получивших аттестат об основном общем образовании в общем количестве выпускников основной школы» по виду образовательной программы «Реализация программ, обеспечивающая углубленное изучение отдельных предметов, предметных областей (профильное обучение)» раздела 2 «Реализация основных общеобразовательных программ основного общего образования» на 95%; 2) показатель качества муниципальной услуги «Доля выпускников, получивших аттестат об основном общем образовании в общем количестве выпускников основной школы» по виду образовательной программы «Адаптированная образовательная программа» раздела 2 «Реализация основных общеобразовательных программ основного общего образования» на 95%; 3) показатель качества муниципальной услуги «Доля обучающихся, освоивших основную образовательную программу среднего общего образования» раздела 3 «Реализация основных общеобразовательных программ» на 7,28%; 4) показатель качества муниципальной услуги «Доля выпускников, получивших аттестат о среднем общем образовании в общем количестве выпускников средней школы» из числа обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) раздела 3 «Реализация основных общеобразовательных программ среднего общего образования» на 95%; 5) показатель качества муниципальной услуги «Доля выпускников, получивших аттестат о среднем общем образовании в общем количестве выпускников средней школы» по виду образовательной программы «Реализация программ, обеспечивающая углубленное изучение отдельных предметов, предметных областей (профильное обучение)» раздела 3 «Реализация основных общеобразовательных программ среднего общего образования» на 95%; 6) показатель объема муниципальной услуги «Число обучающихся» по виду образовательной программы «Реализация программ, обеспечивающая углубленное изучение отдельных предметов, предметных областей (профильное обучение)» раздела 3 «Реализация основных общеобразовательных программ среднего общего образования» на 0,26%; 7) показатель качества муниципальной услуги «Выполнение постановлений, предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять надзор в сфере питания» раздела 5 «Предоставление питания» на 95%.

Директор МБОУ «СОШ №» ФИО3, как должностное лицо, в соответствии с п.5.1 должностной инструкции, в соответствии с подпунктом «о» пункта 9 Трудового договора, а также в соответствии со статьей 7.4.2. Устава МБОУ «СОШ №», была обязана, обеспечить выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения, выполнение муниципального задания в полном объеме, финансовую дисциплину и целевое использование бюджетных средств, а также иных средств, имеющих целевое назначение.

Поскольку ФИО3 являясь директором МБОУ «СОШ №», не обеспечила выполнение муниципального задания, а именно, не обеспечила достижение МБОУ «СОШ №» вышеуказанных показателей муниципального задания, характеризующих качество оказываемых муниципальных услуг за 2020 год, то её бездействие образует состав инкриминируемого правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 2/03.21 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом председателя комитета по образованию Администрации г. Ханты - Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ФИО1 на должность; трудовым договором с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№; дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№; Уставом юридического лица МБОУ «СОШ №»; должностной инструкцией директора МБОУ «СОШ №» утвержденной приказом Департамента образования Администрации города Ханты - Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№; муниципальным заданием МБОУ «СОШ №» на 2020 год; отчетом о выполнении муниципального задания МБОУ «СОШ №» за 2020 год; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № МЗ-5; дополнительным оглавлением от ДД.ММ.ГГГГ№ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № МЗ-5; письмом от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя несет административную ответственность как должностное лицо.

Суд, отклоняет доводы жалобы ФИО3, поддержанной защитником, так как приведённые факты не влияют на наличие у ФИО3 обязанности по выполнению муниципального задания, каковое ею выполнено не было и каких либо объективных данных о невозможности исполнения указанного муниципального задания суду не представлено.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО3 требований ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, в её действиях в форме бездействия.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитывается характер совершения им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, в минимальном возможном виде и размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, в связи с чем, снижению или изменению не подлежит.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор МБОУ «СОШ №» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО2

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2