Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломановым Е.М., с участием защитника фирмы-перевозчика ООО «ТРАНСИМЭКС» Б.Ю., выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, представителя Псковской таможни Г.М.. выступающего по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев жалобу защитника фирмы-перевозчика ООО «ТРАСИМЭКС» Б.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №* от **.**.2021 года, вынесенное заместителем начальника Псковской таможни Г.А., которым фирма-перевозчик ООО «ТРАНСИМЭКС» (ИНН №*, ОГРН №*), зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Псковской таможни Г.А. по делу об административном правонарушении №* от **.**.2021 года фирма-перевозчик ООО «ТРАНСИМЭКС» (ИНН №*, ОГРН №*), зарегистрированная по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части назначенного наказания, защитник фирмы-перевозчика ООО «ТРАНСИМЭКС» Б.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Псковской таможни Г.А. по делу об административном правонарушении №* от **.**.2021 года изменить, заменив назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

В обоснование жалобы защитник фирмы-перевозчика ООО «ТРАНСИМЭКС» Б.Ю. указала, что назначенное фирме-перевозчику ООО «ТРАНСИМЭКС» наказание является чрезмерным и не соответствующим принципам справедливости ввиду следующих обстоятельств. Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование», количество пиломатериалов определяется в кубических метрах, то есть по объему. То есть, данный международный договор в области перевозок не предоставляет перевозчику возможность для фактического взвешивания пиломатериалов, количество которых определяется не весовыми параметрами. Выявленное таможенным органом превышение нагрузки на группу осей в размере 2.13% является незначительным и, очевидно, произошло в связи с тем, что перемещаемые лесоматериалы являются крайне гигроскопичными при соответствующих погодных условиях (высокой влажности). Кроме того, превышение нагрузки на группу осей было незамедлительно устранено водителем. Таким образом, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 указанной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. Частью 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона определены критерии отнесения к субъектам малого (микро) и среднего предпринимательства (суммарная доля участия государства, среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год, доход хозяйственных обществ, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год). Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 года №265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия – 120 млн. рублей; малые предприятия – 800 млн. рублей; средние предприятия – 2 млрд. рублей. Среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия – до пятнадцати человек); от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий, если иное предельное значение среднесписочной численности работников для средних предприятий не установлено в соответствии с пунктом 2.1 указанной части. Само по себе наличие или отсутствие сведений в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для приобретения или утери статуса субъекта малого или среднего предпринимательства. Отсутствие сведений об обществе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о том, что оно не может быть отнесено к числу субъектов малого предпринимательства, поскольку данное обстоятельство в соответствии с положениями Федерального закона №209-ФЗ не установлено в качестве критерия отнесения лица к субъектам малого предпринимательства, вопреки мнению таможенного органа. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ООО «ТРАНСИМЭКС» имеет признаки субъекта малого предпринимательства. Правонарушение совершено юридическим лицом ООО «ТРАНСИМЭКС» впервые, обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми не может быть назначено предупреждение, в деле отсутствуют.

Защитник фирмы-перевозчика ООО «ТРАСИМЭКС» Б.Ю. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме. Дополнительно просила учесть погодные условия, в рамках которых осуществлялась перевозка товара, специфику перемещаемого товара – «лесоматериалы», которые обладают высокой гигроскопичностью, отсутствие причинения какого-либо вреда, а также то, что правонарушение совершено фирмой-перевозчиком впервые. Также пояснила, что согласно судебной практике Общество может быть и не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, однако при этом отвечать критериям такового. Полагала, что Обществу возможно назначить наказание в виде предупреждения в рамках указанных критериев.

Представитель Псковской таможни Г.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку материалами дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства фирма ООО «ТРАНСИМЭКС» являлась субъектом малого предпринимательства в период с **.**.2016 года по **.**.2020 года. Вменяемое правонарушение совершено Обществом **.**.2021 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, учредителем (участником) фирмы является иностранная фирма ЗАО «T» (Литва) с долей 100%. Следовательно, исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «ТРАНСИМЭКС» не соответствует условиям для отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того, также отметил, что допущенное Обществом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в частности – нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорого и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, как участников дорожного движения. Именно в связи с данным обстоятельством перевозки на тяжеловесном транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось допускаются со специальным разрешением, что предполагает согласование маршрута в контролирующих организациях, возможные изменения дорожной инфраструктуры и иные согласования, связанные с повышенным контролем.

Изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

За указанное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Как следует из материалов дела, **.**.2021 года в **:** часа на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав транспортных средств: седельный тягач марки «V», регистрационный номер №*, с полуприцепом марки «S», регистрационный номер №*, под управлением водителя Б.К., работающего водителем в ООО «ТРАНСИМЭКС».

Международная автомобильная перевозка осуществлялась фирмой-перевозчиком ООО «ТРАНСИМЭКС» (ИНН №*, ОГРН №*).

Вышеуказанный состав транспортных средств следовал из России в Литву с товаром – лесоматериалы (доски) обрезные из лиственницы, весом брутто товара – 22750 кг, согласно товаросопроводительным документам: CMR №* от **.**.2021 года, Invoice №* от **.**.2021 года.

В международной товарно-транспортной накладной был указан маршрут движения транспортного средства: г. Пыталово – Литва. Исходя из маршрута движения, транспортное средство осуществляло движение по дорогам общего пользования регионального значения.

Согласно материалам дела, к таможенному посту МАПП Убылинка Псковской таможни прилегает единственная дорога: участок трассы от г. Остров через Вышгородок до границы с Латвийской Республикой, который, согласно сведениям из Государственного комитета Псковской области по транспорту, имеет нормативную осевую нагрузку 10 тонн на ось.В соответствии с данными весового транспортного контроля (акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам №* от **.**.2021 года) при взвешивании в динамическом режиме в **:** часа состава транспортных средств с регистрационными номерами №*/№* нагрузка на трехосную односкатную группу осей полуприцепа с регистрационным номером №* составила 23100 кг, а с учетом погрешности весового оборудования в динамическом режиме взвешивания +2%, нагрузка на данную группу осей составила – 22640 кг. Межосевые расстояния согласно акту взвешивания составили 1,36 и 1,36 метра.

Согласно Приложению №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на трехосную группу сближенных осей составляет 22500 кг (для колес, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской). Вместе с тем, было установлено, что у вышеуказанного транспортного средства нагрузка на трехосную, односкатную группу осей с учетом погрешности весов составила 22640 кг. Таким образом, было выявлено превышение допустимой нагрузки на группу осей на 140 кг.

Согласно примечанию <**> Приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

В соответствии с примечанием №3 Приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Аналогичный порядок определения допустимой нагрузки на ось, входящую в состав группы осей, указан в Приказе Минтранса России от 31.08.2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

С учетом изложенного, было установлено, что допустимая осевая нагрузка на одну ось трехосной односкатной группы осей (с пневматической подвеской) составляет 7500 кг (22500/3), фактические нагрузки составили: 1-ая ось трехосной группы осей 7600 кг (с учетом погрешности 7450 кг), 2-ая ось – 7680 кг (с учетом погрешности 7530 кг), 3-ая ось 7820 кг (с учетом погрешности 7660 кг).

Таким образом, было установлено, что самой нагруженной осью является 3-ая ось трехосной группы осей, превышение по которой составляет 160 кг с учетом погрешности весов при динамическом взвешивании 2%, что составляет 2,13% и подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, является тяжеловесным транспортным средством.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ международные автомобильные перевозки тяжеловесных транспортных средств осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у водителя фирмы-перевозчика ООО «ТРАНСИМЭКС» указанное специальное разрешение на международную перевозку тяжеловесных транспортных средств отсутствовало.

С учетом вышеизложенного, постановлением заместителя начальника Псковской таможни Г.А. по делу об административном правонарушении №* от **.**.2021 года фирма-перевозчик ООО «ТРАНСИМЭКС» (ИНН №*, ОГРН №*), зарегистрированная по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность фирмы-перевозчика ООО «ТРАНСИМЭКС» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №* и проведении административного расследования от **.**.2021 года (л.д.1-9); актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам №* от **.**.2021 года с результатами инструментального контроля (л.д.10-12); информационным листом о взвешивании от **.**.2021 года (л.д.13); копией свидетельства о поверке весов (л.д.14); копиями CMR №* от **.**.2021 года и Invoice №* от **.**.2021 года (л.д.19); копиями паспорта Б.К. и свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.20); протоколом опроса свидетеля Б.К. от **.**.2021 года (л.д.21-23); заявлением Б.К. от **.**.2021 года об устранении нарушения (л.д.24); актом таможенного наблюдения №* (АТН) от **.**.2021 года (л.д.25); заявлением Б.К. от **.**.2021 года о повторном взвешивании транспортного средства (л.д.26); актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам №* от **.**.2021 года с результатами инструментального контроля (л.д.27-29); информационным листом о взвешивании от **.**.2021 года (л.д.30); выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице – ООО «ТРАНСИМЭКС» (л.д.33); копией письма из Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области №* от **.**.2021 года (л.д.34); протоколом об административном правонарушении №* от **.**.2021 года (л.д.47-53), и иными материалами дела об административном правонарушении №* в их совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностное лицо Псковской таможни пришло к обоснованному выводу о виновности фирмы-перевозчика ООО «ТРАНСИМЭКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «ТРАНСИМЭКС» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Оценив требования жалобы и доводы защитника юридического лица в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не находит в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Частью 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ определены критерии отнесения к субъектам малого (микро) и среднего предпринимательства (суммарная доля участия государства, среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год, доход хозяйственных обществ, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год).

Так, в силу п. а) п.п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ, к субъектам малого и среднего предпринимательства могут быть отнесены хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, если участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, общественные или религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды (за исключением инвестиционных фондов) владеют суммарно не более чем двадцатью пятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем двадцатью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, а участники хозяйственного общества либо хозяйственного товарищества - иностранные юридические лица и (или) юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, владеют суммарно не более чем сорока девятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо складочном капитале хозяйственного товарищества или не более чем сорока девятью процентами голосующих акций акционерного общества.

Cогласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №* от **.**.2021 года, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении, юридическое лицо - ООО «ТРАНСИМЭКС», как микропредприятие, являлось субъектом малого и среднего предпринимательства в период с **.**.2016 года по **.**.2020 года.

Вменяемое административное правонарушение имело место **.**.2021 года.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на дату совершения административного правонарушения юридическое лицо - ООО «ТРАНСИМЭКС», уже не являлось субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №* от **.**.2021 года, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, учредителем (участником) юридического лица - ООО «ТРАНСИМЭКС», является иностранная фирма ЗАО «T» (Литва) с долей 100%.

Таким образом, исходя из требований ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», юридическое лицо – ООО «ТРАНСИМЭКС» не соответствует условиям для отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.2-2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие наступления вредных последствий, суд считает, что назначение фирме-перевозчику ООО «ТРАНСИМЭКС» наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, приведет для него к негативным последствиям, что не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений, установленному в статье 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении №* от **.**.2021 года, вынесенного заместителем начальника Псковской таможни Г.А., в части снижения размера назначенного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №* от **.**.2021 года, вынесенное заместителем начальника Псковской таможни Г.А., которым фирма-перевозчик ООО «ТРАНСИМЭКС» (ИНН №*, ОГРН №*), зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – изменить, снизив размер назначенного фирме-перевозчику ООО «ТРАНСИМЭКС» административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.В. Бондаренко