Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда города Саратова Михайлова А.А., при секретаре Кучуковой Ж.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, в поданной в Волжский районный суд города Саратова жалобе, не оспаривая факт совершения вмененного ему правонарушения и его квалификацию, автор жалобы указывает на незаконность вынесенного судебного акта ввиду отсутствия в резолютивной его части указания на возможность оплаты лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, поскольку данное обстоятельство фактически лишило ФИО1 права на оплату административного штрафа в меньшем размере.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что отсутствие данных сведений в постановлении мирового судьи основанием для отмены вынесенного судебного акта являться не может.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о нарушении - ФИО1 как директором муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» десятидневного срока направления в комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов» бюджетных обязательств по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ТМС-проект» наа разработку проектных изысканий в отношении объекта «Детский сад на 160 мест в Заводском районе города Саратова по адресу: <адрес>» на сумму 500000 рублей по каждому из договоров, поскольку, как установлено мировым судьей, данные сведения были направлены ФИО1 только на 56-й рабочий день.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваетсяя автором жалобы.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт неразъяснения мировым судьей в резолютивной части возможности оплаты им не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа отмену вынесенного судебного акта повлечь не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

При этом частью 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрена возможность оплаты лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

По указанным основаниям суд полагает возможным дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи указанием на возможность оплаты лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ указанием на возможность оплаты лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судья А.А. Михайлова