Решение № 12-475/2022 от 15.07.2022 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

№12-475/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 15 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 4 марта 2022 года (18810170220304010400), в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 4 марта 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению от 4 марта 2022 года правонарушение выразилось в том, что 11 февраля 2022 года в 12:46 часов по адресу: <...> (географические координаты: 56°27"43" СШ 84°58"32" ВД) водитель транспортного средства марки ХОНДА CR –V г/н ..., собственником которого является ФИО1, нарушил требование дорожного знака 3.27, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство ХОНДА CR –V г/н ... было продано на аукционе по продаже арестованного имущества А. по договору купли-продажи от 2 октября 2017 года, т.е. выбыло из владения ФИО1 В связи с тем, что новый владелец не совершил действий по постановке автомобиля на учет 15 апреля 2021 года она обращалась в Управление ГИБДД УМВД России по Томкой области с заявлением о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета в связи с продажей, однако на данной заявление ей пришел ответ, о том что снятие с регистрационное учета невозможно до снятия ограничений, содержание которых ей неизвестно. Таким образом, транспортное средство ХОНДА CR –V г/н ... в момент фиксации правонарушения находилось в собственности А., а ФИО1 административного правонарушения не совершала.

Также ФИО1 просила восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку его копия была направлена на адрес, где она ранее была зарегистрирована и длительное время уже не проживает, в связи с чем получена ею лишь 31 марта 2022 года. Подать заявление о смене своего места жительства в ГИБДД для того, чтобы транспортное средство было перерегистрировано по ее новому адресу она неправомочна, т.к. автомобиль продан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитники Б. и В. ходатайство и жалобу поддержали по изложенным в ним доводам.

С учетом ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ суд пришел к выводу, что по смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 по адресу, по которому ей была направлена копия оспариваемого постановления не проживает с 2015 года, а также то, что после получения ей постановления 31 марта 2022 года она в 10-дневный срок обратилась в ГИБДД с жалобой на постановление от 4 марта 2022 года, суд находит причины пропуска срока на обжалование уважительными, а потому срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников, судья считает, что постановление от 4 марта 2022 года, подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ХОНДА CR –V г/н ..., зарегистрированное на ФИО1, находилось во владении другого лица, ФИО1 были предоставлены протокол о результатах торгов и об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 29 сентября 2017 года, копия договора купли-продажи № 89 от 2 октября 2017 года с актом приема-передачи от 13 октября 2017 года, заявление о снятии с регистрационного учета ТС от 15 апреля 2021 года и ответ на обращение, согласно которым с 13 октября 2017 года транспортное средство ХОНДА CR –V г/н ... принадлежит А. Так как А. в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений не обращался, ФИО1 предприняла попытку снять с учета выбывший из её владения автомобиль, однако в ответ на её обращение поступил отказ вследствие наличия на транспортном средстве ограничений на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, транспортное средство ХОНДА CR –V г/н ..., ФИО1 собственником автомобиля не являлась, т.к. автомобиль был продан А., а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 4 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Оригинал решения хранится в деле №12-545/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-003485-53