Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Куприянова П.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» Куприянова П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» Куприянов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Куприянов П.А. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ростовского УФАС России по уведомлениям №, №, №, №, № жалобы на неправомерные действия организаторов торгов - ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» и ООО «СТЕП», допущенные при организации и проведении аукциона по реализации арестованного имущества, признаны обоснованными. Организатор торгов ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» признано нарушившим публичный порядок, определенный законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение торгов. Заявитель оспорил данное решение и предписание в Арбитражный суд Ростовской области, заявление принято к производству. В рамках указанного решения ДД.ММ.ГГГГ управление вынесло в отношении должностного лица постановление о назначении административного наказания, в котором признало его виновным в совершении административного нарушения по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. УФАС по РО считает, что должностное лицо нарушило ч. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», используя при реализации имущества на торгах электронную торговую площадку, не входящую в перечни юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2015 № 2488-р и от 12.07.2018 № 1447-р. Заявитель полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Использование заявителем электронной торговой площадки не указанной в перечне юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме может являться нарушением условий заключенного между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», но не является нарушением действующего законодательства, т.к. перечень электронных площадок для проведения торгов по Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также по Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ, не регламентирован.

На основании изложенного просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебное заседание административный орган представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, -

Часть 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлениям №, №, №, №, № действия организатора торгов – ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», при проведении торгов на электронной площадке <данные изъяты>, извещение № размещено на сайте <данные изъяты>, (предмет торгов – лот №: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 39,9 кв.м., к/н №), признаны нарушающими публичный порядок Российской федерации, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, п. 4.4.44 Договора на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушение выразилось в том, что организатор торгов неправомерно проводит указанные торги на площадке <данные изъяты>, которая не входит в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 04.12.2015 № 2488-Р и от 12.07.2018 № 1447-р.

Указанное правонарушение допущено директором ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» Куприяновым П.А.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в <адрес> и ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» заключен договор № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, которой определены требования к участникам закупки и условия исполнения контракта, заключаемого по результатам данной закупки.

Во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» размещено на официальном <данные изъяты> извещение №.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с извещением №, размещенным на сайте <данные изъяты> прием заявок проходит на сайте <данные изъяты> в соответствии с регламентом работы <данные изъяты> Данная площадка принадлежит ООО «СТЭП».

Организатор торгов проводит их на площадке www.el-torg.net, которая не входит в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжениями Правительства РФ от 04.12.2015 № 2488-р и от 12.07.2018 № 1447-р.

В п. 4.4.44 договора указано, что к обязанностям организатора торгов относится: в обязательном порядке использовать при реализации имущества на торгах электронные площадки, утвержденные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2488-р и Распоряжением от 12.07.2018 № 1447-р.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2488-р установлен следующий перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме:

1. Государственное унитарное предприятие «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям <адрес>».

2. Акционерное общество «Электронные торговые системы».

3. Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов».

4. Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

5. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

6. Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом».

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р к указанным разрешенным площадкам также добавлены Акционерное общество «ТЭК-Торги» и Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ».

Однако Куприянов П.А. использует при реализации имущества на торгах электронную торговую площадку, не входящую в Перечень.

В связи с указанным, директор ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» нарушил публичный порядок, предусмотренный законодательством о проведении публичных торгов, ч. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, выбранная им площадка существенным образом влияет на права участников торгов, а также на уровень реальной конкуренции при проведении торгов, что приводит к нарушению прав участников торгов, и должников.

Проводимые торги являются публичными, целью проведения которых является реализация имущества должника физического лица по наивысшей цене.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к реализуемому имуществу, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований взыскателя.

Действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела контроля органов власти УФАС России по РО, в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составил протокол № по признакам наличия в действиях директора ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» Куприянова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес должностного лица заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФАС России по РО, в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес постановление №, которым директор ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» Куприянов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Материалы дела содержат следующие доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Ростовского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий организатора торгов ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» нарушающими публичный порядок Российской Федерации.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении должностному лицу Куприянову П.А. административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности за указанное нарушение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» Куприянова П.А. – оставить без изменения, а жалобу Куприянова П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко