Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дорошина А.Д. на решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края Негреба Д.В. от 17 июля 2018 года должностное лицо Дорошин А.Д. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дорошин А.Д. обжаловал его в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2018 года постановление заместителя региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17 июля 2018 года в отношении должностного лица Дорошина А.Д. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дорошин А.Д. просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния и ограничиться устным замечанием.

В отзыве на жалобу представитель региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края – Лежин А.В. просит решение судьи первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Дорошина А.Д. и его представителя Абанину К.С., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, представителя региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края – Милованова С.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения судьи районного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам» (далее — Стандарты), субъекты естественных монополий, оказывающие услуги по транспортировке газа по трубопроводам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, раскрывают информацию о регулируемой деятельности независимо от цели получения указанной информации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа РЭК - департамента от 02 марта 2018 года № 5/2018-км «О проведении плановой выездной проверки АО «Краснодаргоргаз» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования розничных цен на природный газ, реализуемый населению, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и стандартов раскрытия информации в сфере оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям субъектами естественных монополий.

В результате проверки установлено, что АО «Краснодаргоргаз» допущено нарушение порядка, способа и сроков, которые установлены Стандартами раскрытия информации и форм предоставления обязательной информации.

Согласно п. 1 приказа генерального директора АО «Краснодаргоргаз» от 31 декабря 2015 года <...> ответственность за раскрытие информации по формам, утвержденным приказом ФАС России от 07 апреля 2014 года <...> и приказом ФСТ России от 31.01.2011 <...>-э возложена на начальника центра обслуживания АО «Краснодаргоргаз» Дорошина А.Д.

Таким образом, в действиях начальника центра обслуживания АО «Краснодаргоргаз» Дорошина А.Д. установлен состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных Стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающих услуги по транспортировке газа по трубопроводам.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина начальника центра обслуживания АО «Краснодаргоргаз» Дорошина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Доводы Дорошина А.Д. о малозначительности совершенного административного правонарушения, за которое его привлекли к ответственности, являются несостоятельными.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, само по себе отсутствие тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных интересов, не свидетельствует о малозначительности вменяемого правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения в сфере регулируемой деятельности субъекта естественной монополии.

Характер совершенного Дорошиным А.Д. правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Никаких доказательств наличия признаков малозначительности в совершенном Дорошин А.Д. административном правонарушении суду не представлено, наказание за его свершение назначено судом в минимальном размере обоснованно и способно обеспечить достижение цели административного наказания.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Иные доводы жалобы, аналогичные позиции Дорошина А.Д. в судебном заседании районного суда, были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении судьи, каких-либо обстоятельств, не исследованных районным судом и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Дорошина А.Д. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: Булат А.В.

к <...>

<...>