Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретере ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО7, <данные изъяты>, заместителя директора департамента образования Ярославской области, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области, начальником правового отдела ФИО1 № 117 от 18 июня 2018 года заместитель директора департамента образования Ярославской области ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено следующее.

В апреле-мае 2018 года контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области была проведена внеплановая проверка департамента образования Ярославской области, в ходе которой было выявлено несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) при размещении плана закупок, плана-графика в базовой и текущей версиях 1 квартала 2018 года, а именно несоблюдение требований к обоснованию закупок, предусмотренные положениями ст. 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона N 44-ФЗ). Должностным лицом департамента образования Ярославской области, ответственным за утверждение плана-графика закупок является заместитель директора ФИО7 Таким образом, ФИО7 совершено несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Считая постановление необоснованным, ФИО7 в установленный срок обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что она не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку определение должностных обязанностей и персональной ответственности работников контрактной службы осуществляется в соответствии с п.2 приказа департамента образования Ярославской области от 06.05.2016 № 110/01-03. Должностными лицами, ответственными за планирование закупок, являются сотрудники контрактной службы департамента ФИО2 и ФИО3 Согласно должностного регламента государственного гражданского служащего Ярославской области, замещающего должность заместителя начальника отдела развития инфраструктуры системы образования департамента образования Ярославской области( данную должность замещает ФИО2) к должностным обязанностям указанного лица относится составление планов и планов-графиков закупок. Ответственным за формирование плана-графика на 2018 год, размещенного в единой системе в сфере закупок, указан ФИО3, эксперт отдела обеспечения жизнедеятельности учреждений.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО7 доводы жалобы поддержала.

Представители административного органа Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО4, ФИО5 полагали постановление № 117 от 18 июня 2018 года, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы на указанное постановление отказать. В соответствии с п. 3.9 должностного регламента в обязанности ФИО7 входит, в том числе, организация закупочной деятельности департамента и обеспечение соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг ( размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг). Согласно листу ознакомления ФИО7 с должностным регламентом ознакомлена 29.12.2017. Таким образом. ФИО7 не обеспечила соблюдение порядка обоснования закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В силу ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Как следует из положений ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, контроль в сфере закупок осуществляется органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в отношении, в том числе и соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона и обоснованности закупок, обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 22.12.2016 № 1320-п органом, осуществляющим внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в отношении, в том числе и соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона и обоснованности закупок, обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, является контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области.

Постановление от 18 июня 2018 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, так как она, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение порядка обоснования закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, при размещении плана закупок, плана-графика закупок департамента образования Ярославской области, в 1 квартале 2018 года допустила нарушение требований к обоснованию закупок, предусмотренные ст. 18 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в том, что в нарушение п. 4»а» Правил обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и формы обоснования закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования» департаментом не соблюдена форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок в части указания в графе 5 «наименование мероприятия государственной программы или программы субъекта Российской Федерации, муниципальной программы (в том числе целевой программы, ведомственной целевой программы, иного документа стратегического и программно-целевого планирования), наименование функции, полномочия государственного органа, орагана управления государственным внебюджетным фондом, муниципального органа и конкретных функций и полномочий департамента, которыми обосновываются конкретные закупки, в графе 6 « обоснование соответствия объекта и (или) объектов закупки мероприятию государственной (муниципальной) программы, функциям, полномочиям и (или) международному договору Российской Федерации» не обосновано соответствие объекта закупки функциям полномочиям, в нарушение п.п. «б» п.4 Правил заказчиком не соблюдена форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика в части указания в графе 7 « обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, обоснования начальной минимальной цены контракта в графе 9 «Обоснование выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обоснования способа закупки, графы 7 и 9 не заполнены.

Виновность ФИО7 подтверждается всей совокупностью представленных доказательств; протоколом по делу об административном правонарушении, планом-графиком размещения закупок, объяснениями свидетеля ФИО3

Согласно приказу о приеме на работу ФИО7 принята на работу на должность заместителя директора департамента образования Ярославской области.

В соответствии с п. 3.9 должностного регламента в обязанности ФИО7 входит, в том числе, организация закупочной деятельности департамента и обеспечение соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг ( размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг). В соответствии с должностным регламентом ФИО7 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей

Материалами дела установлено, что ФИО7 была наделена в силу занимаемой должности обязанностями по планированию закупок, утверждению необходимой документации. Размещение плана-графика закупок в единой информационной системе без утверждения его со стороны заместителя директора департамента образования Ярославской области, как следует из объяснений свидетеля ФИО3, невозможно.

При таких обстоятельствах, при утверждении плана-графика закупок на 1 квартал 2018 года именно данным должностным лицом ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению вышеприведенных положений закона.

Таким образом, постановление заместителя начальника Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области, начальника правового отдела ФИО1 № 117 от 18 июня 2018 года, которым заместитель директора департамента образования Ярославской области ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оно является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области, начальника правового отдела ФИО1 № 117 от 18 июня 2018 года по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Барышева