Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница имени ФИО1» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница имени ФИО1» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, за что было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что согласно извещению № Заказчиком - ГБУЗ ПК «ДКБ им. ФИО1» проводился электронный аукцион на оказание услуг по обеспечению санитарно-гигиенического режима на ДД.ММ.ГГГГ для нужд ГБУЗ ПК «ДКБ им. ФИО1».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ., -ОРГАНИЗАЦИЯ-заявка №) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе ввиду несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и п. 1 раздела 8 документации об аукционе, требованиям документации об аукционе (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ и п/п 3 п. 3 раздела 12 документации об аукционе). -ОРГАНИЗАЦИЯ-» подало жалобу на действия аукционной комиссии при проведении данного электронного аукциона.

В ходе рассмотрения жалобы -ОРГАНИЗАЦИЯ- и в ходе проведения внеплановой проверки УФАС России по Пермскому краю в отношении аукционной комиссии, было установлено нарушение требований Закона №44-ФЗ.

На основании решения по жалобе -ОРГАНИЗАЦИЯ- комиссией Пермского УФАС было выдано предписание об устранении допущенных нарушений требований Закона №44-ФЗ. Согласно предписанию, в целях устранения нарушений требований Закона №44-ФЗ, заказчику, аукционной комиссии надлежало совершить следующие действия: 1) в целях устранения нарушений требований Закона №44-ФЗ, аукционной комиссии совершить следующие действия: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотреть первые части заявок участников закупки с учетом решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по настоящей жалобе и требований законодательства Российской Федерации о закупках; 2) Заказчику назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте ЕИС в сфере закупок информацию об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о новой дате проведения аукциона. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов; 3) Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено; 4) Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 3 настоящего предписания; 5) Оператору электронной торговой площадки: обеспечить возможность исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания; 6) В срок до ДД.ММ.ГГГГ Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки исполнить пункты 1 - 2 настоящего предписания соответственно; 7) В срок до ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.

Во исполнение выданного Пермским УФАС России предписания аукционной комиссией отменены протоколы, указанные в предписании, Заказчиком назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (ДД.ММ.ГГГГ.), дата проведения аукциона (ДД.ММ.ГГГГ.), указанная информация также была размещена в ЕИС.

Таким образом, Заказчиком, неправомерно продлен срок подачи заявок на участие в закупке до ДД.ММ.ГГГГ 08:00, что нарушает требования предписания и п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона №44-ФЗ, Заказчиком неправомерно внесены изменения в инструкцию по заполнению заявок, размещенную в составе аукционной документации, а именно: в редакции аукционной документации от 22.11.2018г. в п. 8.2 инструкции указано, что значения показателей, которые заданы перечислением (через запятую, союз «и», знаков «х», «-»), должны быть отражены в заявке в полном объеме, в редакции аукционной документации от ДД.ММ.ГГГГ. в п.п. 8.2, 8.3 инструкции указано, что:

П.8.2 Значения показателей, которые заданы перечислением (через запятую, союз «и», знаков «х»), должны быть отражены в заявке в полном объеме.

П.8.3 Значения показателей, которые заданы перечислением («-») участник закупки должен указать конкретное значение показателя, что нарушает требования п.2 ч.22 ст. 99 Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление №-адм от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указывает, что ею исполнено предписание в установленный срок и в полном объеме, совершение дальнейших действий по устранению выявленных нарушений при рассмотрении жалобы не носили умышленный характер по ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей. На основании решения по повторной жалобе ООО «Пермпрофи» ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю выдано предписание об устранении допущенных нарушений требований Закона № 44-ФЗ. Данное предписание выполнено заказчиком в полном объеме, в связи с чем, нарушения, выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, и последующее выполнение дополнительных действий по изменению аукционной документации, включая продление сроков окончания подачи заявок участников электронного аукциона, не повлекли нарушение прав и законных интересов участников закупки, не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), следовательно, негативных последствий, вызванных совершением административного правонарушения, не наступило. На основании изложенного, ФИО2 просит применить положения о малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

В судебном заседании защитник Томашева В.В. поддерживала доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Управления ФАС России по Пермскому краю с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, представил письменные возражения на жалобу, согласно которым состав правонарушения является формальным, т.е. наступление вредных последствий не является обязательным признаком данного состава, деяние не может быть признано малозначительным, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судья, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.22 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу положений ч.1 ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч.2. Операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок и их должностные лица за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обязаны возместить убытки, причиненные лицам в результате неправомерных действий (бездействия), в том числе по разглашению информации, полученной в ходе проведения электронных процедур.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией Пермского УФАС России была рассмотрена жалоба -ОРГАНИЗАЦИЯ- на действия аукционной комиссии, при рассмотрении которой и в ходе проверки по данному факту, административным органом, было установлено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: Заказчиком, неправомерно продлен срок подачи заявок на участие в закупке до ДД.ММ.ГГГГ 08:00, что нарушает требования предписания и п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона №44-ФЗ, а также Заказчиком неправомерно внесены изменения в инструкцию по заполнению заявок, размещенную в составе аукционной документации, а именно: в редакции аукционной документации от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8.2 инструкции указано, что значения показателей, которые заданы перечислением (через запятую, союз «и», знаков «х», «-»), должны быть отражены в заявке в полном объеме, в редакции аукционной документации от ДД.ММ.ГГГГ. в п.п. 8.2, 8.3 инструкции указано, что: п.8.2 Значения показателей, которые заданы перечислением (через запятую, союз «и», знаков «х»), должны быть отражены в заявке в полном объеме; п.8.3 Значения показателей, которые заданы перечислением («-») участник закупки должен указать конкретное значение показателя, что нарушает требования п.2 ч.22 ст. 99 Закона №44-ФЗ.

Лицом, ответственным за соблюдение требований Федерального закона N 44-ФЗ, является специалист контрактной службы ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница имени ФИО1» - ФИО2, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая вину ФИО2, административный орган руководствовался следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме ФИО2 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., документацией об аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ., техническим заданием на оказание услуг по обеспечению санитарно-гигиенического режима на ДД.ММ.ГГГГ. для нужд ГБУЗ ПК «ДКБ им. ФИО1», протоколами рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме, протоколом заседания единой комиссии № распечатками с информацией об аукционе, сведениями о закупке №, извещением о внесении изменений в извещение о проведении ЭА (электронный аукцион), предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ., решением по жалобе -ОРГАНИЗАЦИЯ- (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями по жалобе -ОРГАНИЗАЦИЯ- а также иными документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что совершение дальнейших действий по устранению выявленных нарушений при рассмотрении жалобы не носили умышленный характер по ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей, не освобождают ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку факт неисполнения предписания, в части повторного рассмотрения первых частей заявок участников закупки с учетом решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. после отмены протоколов от ДД.ММ.ГГГГ., исполнен не был, а был продлен срок подачи заявок на участие в закупке.

В то же время, судья соглашается с доводами жалобы о том, что внесение изменений в инструкцию по заполнению заявок, размещенную в составе аукционной документации, не может быть квалифицировано по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку указанные действия не могут рассматриваться как неисполнение предписания, учитывая, что предписание не содержало никаких указаний в данной части, независимо от того, соответствовали ли указанные действия требованиям Федерального закона N 44-ФЗ. Однако, исключение из описательной части постановления указанного суждения, не влечен отмены либо изменения оспариваемого постановления, учитывая наличие указанных выше оснований для привлечения к административной ответственности, а также размер назначенного наказания.

Проверяя доводы жалобы ФИО2 о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд установил следующее.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, при этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу положений ст. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

П.18.1 указанного Постановления, предусматривает, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения и оснований для освобождения ФИО2 в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, судья не усматривает, поскольку, существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении должностного лица – специалиста контрактной службы ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница имени ФИО1» ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно существенная угроза охраняемым общественным отношениям не связана с наступлением каких-либо негативных материальных последствий. При этом надлежащее исполнение законных предписаний уполномоченных органов способствует достижению таких публичных целей, как установление режима законности в государстве.

Постановление о привлечении специалиста контрактной службы ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница имени ФИО1» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа назначено административным органом с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции нормы части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница имени ФИО1» ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного должностным лицом УФАС по Пермскому краю, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ ПК «Детская клиническая больница имени ФИО1» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Анищенко Т.В.