ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-476/20 от 07.08.2020 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)

Дело № 12-476/2020 (5-159/2020)

Мировой судья Москвичева Т.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 07 августа 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Сапожникова А.В., - Копылова О.Б.,

представителя Отделения – Национальный Банк по Республике Марий Эл - ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Сапожникова О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района судьи судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июня 2020 года, которым

Сапожников А.В., <иные данные> ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июня 2020 года директор ООО «Дубовское» Сапожников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сапожников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что из показаний ЗТЛ, данных в качестве свидетеля на предварительном следствии по уголовному делу с письменным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, однозначно следует, что она не оплачивала вклада в уставный капитал ООО «Дубовское», а её участие в ООО «Дубовское» носит формальный характер и не предполагает фактической реализации правомочий участника общества с ограниченной ответственностью.

В судебное заседание Сапожников А.В., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Копылов О.Б. доводы и требования жалобы поддержал. А так же пояснил, что извещение о времени о месте судебного заседания мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ Сапожников А.В. не получал.

Представитель административного органа ФИО1, с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГЗТЛ в адрес ООО «Дубовское» направлено требование о предоставлении в соответствии с пунктом 2 статьи 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» копий документов, а именно: решений единственного участника/протоколов общих собраний участников ООО «Дубовское» за период с 2013 года по настоящее время, годовые бухгалтерские балансы ООО «Дубовское» за период 2012-2018 гг., которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Законом 5-дневный срок документы не предоставлены, отказ от предоставления документов по требованию ЗТЛ не направлялся.

ЗТЛ и Сапожников А.В. являются участниками ООО «Дубовское» (50 % доли в уставном капитале Общества у каждого).

ДД.ММ.ГГГГЗТЛ в адрес ООО «Дубовское» направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ЗТЛ и Сапожников А.В. являются участниками ООО «Дубовское» (50% доли у каждого в уставном капитале Общества).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Дубовское» является Сапожников А.В., учредителем является ЗТЛ

Между тем, с вынесенным судебным актом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ, предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, Сапожникова А.В.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В судебном заседании защитник Копылов О.Б., утверждал, что извещение на судебное заседание мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Сапожников А.В. не получал, и поскольку его ДД.ММ.ГГГГ в связи с коронавирусом не пропустили в задание к мировому судье, он написал ходатайство об отложении. О вынесенном постановлении мирового судьи о назначенном штрафе, он с Сапожниковым А.В. узнали, через госуслуги.

В материалах дела имеется извещение направленное с мирового участка на электронную почту Сапожникова А.В., однако не содержит сведении о получении последним этого извещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Принимая решение о рассмотрении дела без участия Сапожникова А.В. мировой судья сослался на ходатайство Сапожникова А.В., однако материалы дела этого ходатайства не содержат. При этом, мировой судья указал, что Сапожников А.В. о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, извещен надлежаще.

Мировым судьей не проверено то обстоятельство, что извещение о времени месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом направлялось по адресу нахождения юридического лица ООО «Дубовское», указанному в ЕГРЮЛ, <адрес> по адресу <адрес>.

Однако согласно адресной справки, полученной секретарем Йошкар-Олинского городского при помощи кода телефонной связи, адрес регистрации Сапожникова А.В. указан, <адрес>.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Должностные лица отнесены к физическим лицам и в связи с этим, должны извещаться по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июня 2020 года о признании Сапожников А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ, – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов