Гражданский кодекс часть 1

03 ноября 2010 года Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Чепрасов О.А., при секретаре Таскаевой Л.Н. рассмотрев протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания, вынесенного госинспектором РФ по геологическому контролю на территории Алтайского края и Республике Алтай в отношении председателя СНТ «З.» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором РФ по геологическому контролю на территории Алтайского края и Республике Алтай Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай М., председатель СНТ «З.» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере руб.

Не согласившись с данным постановлением Алтайский межрайонный природоохранный прокурор опротестовал указанное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, т.к. оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Указано, что в нарушение требований закона не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности: в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют дата и место рождения, место жительства, паспортные данные ФИО1 В постановлении не отражено обоснование привлечения ФИО1 к административной ответственности, как должностного лица. Так, отсутствует ссылка на то, чем определены полномочия и компетенция председателя СНТ «З.» ФИО1, не установлена виновность лица. Государственным инспектором РФ по геологическому контролю на территории Алтайского края и Республике Алтай М. не установлена объективная сторона деяния. Так, не были обследованы скважины, отсутствуют доказательства использования скважин и добычи подземных вод

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении протеста по основаниям, указанным в нем.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы прокурора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ одним из необходимых элементов протокола об административном правонарушении являются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны, быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В нарушение названных требований закона не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности: в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют дата и место рождения, место жительства, паспортные данные ФИО1

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие должностные обязанности председателя СНТ, учредительные документы товарищества.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не отражено обоснование привлечения ФИО1 к административной ответственности как должностного лица. Так, отсутствует ссылка на то, чем определены полномочия и компетенция председателя СНТ «З.» ФИО1

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 19 Закон РФ «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственным инспектором РФ по геологическому контролю на территории Алтайского края и Республике Алтай М. не установлена объективная сторона деяния. Так, не были обследованы скважины, не были исследованы их характеристики. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что данные скважины эксплуатируют первый водоносный горизонт, являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного госинспектором РФ по геологическому контролю на территории Алтайского края и Республике Алтай М. в отношении председателя СНТ «З.» ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного госинспектором РФ по геологическому контролю на территории Алтайского края и Республике Алтай в отношении председателя СНТ «З.» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: О.А. Чепрасов