Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № ... заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 16.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (РО ФСФР России в ВКР) от 16 февраля 2011 года ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации (КоАП РФ) об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что информация на сайте Общества была раскрыта 11.11.2011г., сразу после получения Предписания РО ФСФР РФ в ВКР. Кроме того, в Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг не указаны сроки, в течении которых необходимо раскрыть информацию. На основании изложенного ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель РО ФСФР РФ в ВКР ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решениеоб оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обжалуемым постановлением ФИО1 вменено в вину то, что он, являясь генеральным директором ОАО «Ойл-Инфо», в нарушение действующего законодательства не обеспечил раскрытие информации на странице в сети Интернет в форме банковских реквизитов расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершенного правонарушения ФИО1 не оспаривался, нарушения заявителем были устранены 11.11.2010г. путем раскрытия информации на сайте Общества. Однако суд полагает, что ФИО1 имел возможность надлежащего раскрытия информации до вынесения в его адрес указанного постановления.

Вина нарушителя подтверждается материалами дела: постановлением Нижнекамского городского прокурора от 18.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предписанием РО ФСФР РФ в ВКР. Судья считает, что административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, и смягчающих его вину обстоятельств судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд также не находит, поскольку при назначении административного наказания РО ФСФР РФ в ВКР был учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При привлечении к административной ответственности ФИО1, ему назначена минимальная санкция, предусмотренная ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление РО ФСФР РФ в ВКР от 16.02.2011г. в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 16.02.2011 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

.... Судья: Р.С. Бурганов