Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЦентр» на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2017г. о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в административный орган для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.04.2017 протокол № от 28.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, составленный ведущим специалистом экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО3 в отношении ООО «ТрейдЦентр», с приложенными материалами возвращен в административный орган для устранения недостатков.

На указанное определение ООО «ТрейдЦентр» принесена жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой директор Общества просит определение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено решение, не предусмотренное ст. 29.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2, которая поддержала доводы жалобы Общества и представила копию листа из журнала регистрации телефонограмм, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Подготовка дела к судебному рассмотрению проводится судьей единолично, в отсутствие участников административного судопроизводства и без их извещения.

Согласно материалам дела определением от 27 апреля 2017г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, составленный ведущим специалистом экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1 в отношении ООО «ТрейдЦентр», с приложенными материалами возвращен в административный орган для устранения недостатков.

Вместе с тем, представленные материалы и содержание обжалуемого определения свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрейдЦентр» было принято судьей районного суда к производству и назначено к рассмотрению первоначально на 19 апреля, а затем на 27 апреля 2017г., о чем извещены участники административного производства, которые явились на его рассмотрение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол, со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам КоАП РФ и является существенным нарушением его процессуальных требований.

В этой связи определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2017г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЦентр» и приложенных к нему материалов в административный орган для устранения недостатков отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Судья Е.В. Загребельная