Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г.Москвы ФИО1 на постановление Щелковского городского суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 02 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным постановлением, начальник Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г.Москвы ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания защитника Романова А.А., должностное лицо ФИО3, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 27 марта 2018 года Департаментом культурного наследия города Москвы на основании задания - 01 марта 2018 г. № 85/2018И на осуществление мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, пользованием, популяризацией и государственной охраной объекта культурного наследия федерального значения "Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории Всероссийского выставочного центра: - Павильон "Потребкооперация" (бывший Центральных черноземных областей), 1954 г., архитекторы: ФИО4, ФИО5." по адресу: Мира просп., д. 119, стр. 60 завершено проведение указанного мероприятия в отношении ФИО2, являющегося собственником объекта культурного наследия федерального назначения "Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории Всероссийского выставочного центра - "Павильон "Потребкооперация" бывший Центральных черноземных областей), 1954 г., архитекторы: ФИО4, ФИО5." по адресу: Мира просп., д. 119, стр. 60 (далее - Объект) запись государственной регистрации права от 4 октября 2007 г. № 77-77- 12/023/2007-634, выписка из ЕГРП от 22 марта 2018 г. № 77/100/077/2018-1026).

02 апреля 2015 г. на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - Задание) от 2 апреля 2015 г. № 4-и проведен осмотр Объекта, по результатам которого составлен акт осмотра от 7 апреля 2015 г. № 4/2015.

В ходе осмотра выявлен факт проведения косметических работ по фасадам Объекта, а также проведения работ по ремонту и приспособлению Объекта для современного использования без проектно-разрешительной документации, выданной Мосгорнаследием в установленном порядке.

Мосгорнаследием по результатам надзорного мероприятия в отношении ФИО2:

составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, которых направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением которого ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

выдано предписание от 7 апреля 2015 г. № 4/2015-П, в соответствии с которым ФИО2 обязан:

пункт 1 - выполнить инженерно-техническое обследование Объекта в срок до 31 декабря 2015 г.;

пункт 2 - разработать проект реставрации и приспособления для (временного использования Объекта с благоустройством территории в срок до 10 июня 2016 г.;

пункт 3 - выполнить работы по реставрации и приспособлению Объекта в эок до 10 июня 2018 г.;

пункт 4 - выполненные работы сдать по акту приемки комиссии Мосгорнаследия в срок до 10 сентября 2018 г.

На основании Задания от 13 января 2016 г. № 2-й Мосгорнаследием доведен контроль исполнения требования пункта 1 предписания от 7 апреля 2015 г. №4/2015-11, в ходе которого установлено, что инженерно-техническое обследование Объекта не выполнено.

Мосгорнаследием по результатам надзорного мероприятия в отношении ФИО2 выдано предписание от 27 января 2016 г. 2/2016-П, в соответствии с которым он обязан выполнить инженерно-техническое обследование Объекта в срок до 10 июня 2016 г.; по факту неисполнения требований пункта 1 предписания от 7 апреля 2015 г. № 4/2015-П составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в Щелковский городской суд.

11 апреля 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании Задания от 15 июля 2016 г. № 13-и Мосгорнаследием проведен контроль исполнения требования п. 2 предписания от 7 апреля 2015 г. № 4/2015-П в ходе, которого установлено, что требование пункта 2 указанного предписания не выполнено, проект реставрации и приспособления для современного использования Объекта с благоустройством территории в срок до 10 июня 2016 г. не разработан, на согласование в Мосгорнаследие не представлен.

Мосгорнаследием по результатам надзорного мероприятия в отношении ФИО2 выдано предписание от 29 июля 2016 г. № 13/2016-П, в соответствии с которым он обязан: пункт 1 - выполнить инженерно-техническое обследование Объекта в срок до 31 января 2017 г.; пункт 2 - на основании инженерно-технического обследования Объекта разработать и согласовать в установленном порядке проект реставрации и приспособления для современного использования Объекта с благоустройством территории в срок до 31 января 2017 г.

Мосгорнаследием на основании Задания от 2 февраля 2017 г. № 2-й проведен контроль исполнения предписания от 29 июля 2016 г. № 13/2016-П, в ходе которого установлено, что требования указанного предписания не выполнены, инженерно-техническое обследование Объекта не проведено, проект реставрации и приспособления Объекта для современного использования с благоустройством территории не разработан, в установленном порядке на рассмотрение и согласование в Мосгорнаследие не представлен.

Мосгорнаследием по результатам надзорного мероприятия в отношении ФИО2 выдано предписание от 16 февраля 2017 г. № 2/2017-П; составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в судебный участок № 285 Щелковского судебного района Московской области, постановлением которого ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Наказание исполнено.

В соответствии с предписанием от 16 февраля 2017 г. № 2/2017-П ФИО2 обязан:

пункт 1 - выполнить инженерно-техническое обследование Объекта в срок до 17 августа 2017 г.;

пункт 2 - на основании инженерно-технического обследования Объекта разработать и согласовать в установленном порядке проект реставрации и приспособления для современного использования Объекта с благоустройством территории в срок до 17 августа 2017 г.

Предписание направлено в адрес ФИО2 ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении 17 февраля 2017 г. почтовый идентификатор 11503505136558.

Предписание направлено также на адрес (место нахождения) Объекта: <...> ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении 17 февраля 2017 г. почтовый идентификатор 11503505136534.

Кроме того, при уведомление ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ Мосгорнаследие направило в его адрес соответствующую телеграмму, в которой также проинформировало о направлении в адрес ФИО2 ценного письма с предписанием, указав почтовый идентификатор.

Телеграмма, направленная адрес ФИО2 от 20 февраля 2017 г. № 035/750, вручена ему лично (уведомление о вручении от 27 февраля 2017 г.)

Таким образом, ФИО2 знал о выданном ему предписании, но не предпринял мер для его получения. Согласно отчетам об отслеживании направленных в его адрес почтовых отправлений, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", 20 марта 2017 г. письма высланы обратно в адрес Мосгорнаследия в связи с истечением срока хранения.

Мосгорнаследием на основании Задания от 22 августа 2017 г. № 6-и проведен контроль исполнения предписания от 16 февраля 2017 г. № 2/2017-П, в ходе которого установлено, что указанные требования не выполнены, инженерно- техническое обследование Объекта не проведено, проект реставрации и приспособления Объекта для современного использования с благоустройством территории не разработан, в установленном порядке на рассмотрение и согласование в Мосгорнаследие не представлен.

Мосгорнаследием по результатам надзорного мероприятия в отношении ФИО2 выдано предписание от 12 сентября 2017 г. № 6/2017-П (далее - Предписание), составлен протокол об административном правонарушении по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в Щелковский городской суд.

Согласно информации, размещенной на сайте суда, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Предписание направлено в адрес ФИО2 ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении 19 сентября 2017 г. почтовый идентификатор 11503506122031. В отчете об отслеживании почтового отправления, размещенном на сайте ФГУП "Почта России", отражена информация о неудачной попытке вручения указанного письма 22 сентября 2017 г., 23 октября 2017 г. письмо выслано обратно в адрес Мосгорнаследия в связи с истечением срока хранения.

Мосгорнаследием на основании Задания от 1 марта 2018 г. № 85/2018И проведен контроль исполнения предписания.

В соответствии с предписанием ФИО2 обязан обеспечить выполнение требований пунктов 1, 2 предписания от 16 февраля 2017 г. № 2/2017-П (выполнить инженерно-техническое обследование Объекта; на основании инженерно-технического обследования Объекта разработать и согласовать в установленном порядке проект реставрации и приспособления для современного использования Объекта с благоустройством территории) в срок до 13 марта 2018 г.

Согласно служебной записке Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 20 марта 2018г. № 16-35-3861/18 здания, разрешения, акты приемки выполненных работ по сохранению Объекта не выдавались.

Согласно служебной записке Управления рассмотрения документации Мосгорнаследия от 23 марта 2018 года № 16-35-4040/8 в период с 12.09.2017г. по настоящее время проектная документация по сохранению Объекта на согласование в Мосгорнаследие не поступала.

Ввиду повторного невыполнения в установленный срок законного предписания оргнана, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В материалах дела отсутствует копия предписания административного органа от 29.07.2016г., доказательства о наличии у ФИО2 прямого или косвенного умысла на неисполнение предписаний административного органа от 16.02.2017г. и 12.09.2017г., а также доказательства того, что данные предписания были получены ФИО2, поскольку согласно представленному отчёту об отслеживании отправления с почтовым индентификаторым 11503506122031 предписание от 12.09.2017г. ФИО2 не доставлено в связи с неудачной попыткой вручения, при этом в деле отсутствует дубликат извещения с отметкой «Неудачная попытка вручения», который в таком случае выписывается в соответствии с п.20.13 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. № 114-п « Об утверждении Порядка». Постановление Щелковского городского суда Московской области от 29.11.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение предписания от 16.02.2017г.) в отношении ФИО2 прекращено.

Решение суда первой инстанции основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, составляет 1 (один) год.

На момент рассмотрения дела Московским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение истек.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении независимо от стадии производства.

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного решения в жалобе должностного лица не приведены и судом второй инстанции при проверке решения городского суда не выявлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин