Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибЭнергоСервис» на постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО УК «СибЭнергоСервис» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение правил уборки преддомовой территории МКД по <адрес> и ул.<адрес> на газоне и парковке имелся бытовой мусор, окурки, бумага, пластиковые бутылки, смет.

ООО УК «СибЭнергоСервис» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит оспариваемое постановление оменить, жалобу мотивирует тем, что в адрес организации копия постановления поступила 14.08.2020 года. Согласно правил уборки дворовой территории в г.Тюмени от 27.06.2019 года №136 управляющая организация обязана обеспечить чистоту преддомовой территории в летнее и зимнее время, а именно: исключить засорение и загрязнение территории общего пользования. В ходе проведения проверки и фиксации правонарушения, сотрудниками подрядной организации ООО «ЗСГП-Благоустройство» производилась уборка разлетевшегося мусора, непосредственно в момент фиксации осуществлялись мероприятия по соблюдению правил уборки дворовой территории в г.Тюмени от 27.06.2019 года №136, следовательно составление протокола и вынесение штрафа необоснованно. Кроме того сотрудником Администрации КАО, осуществляющим проведение контрольно-надзорных мероприятий, было допущено грубое нарушение норм права – отсутствует уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате и времени проведения проверки (л.д.4-5).

Представитель заявителя ООО УК «СибЭнергоСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени ФИО1, с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного и настоящего дела, находит жалобу ООО УК «СибЭнергоСервис» неподлежащей удовлетворению.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г.<адрес> является ООО УК «СибЭнергоСервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта №№ осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года установлено по адресу: г.<адрес> и ул.<адрес> при обследовании имущественного комплекса выявлено, что неприняты меры по уборке дворовой территории, а именно парковка и газон. На парковке имеется смет (окурки, сухая трава, посторонние предметы, земля). На газоне (пластиковые бутылки, бумага) Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей.

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО УК «СибЭнергоСервис» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение правил уборки преддомовой территории МКД по ул.<адрес>

Согласно ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании п. «а» ч.2 ст.5 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27 06.2019г. №136, пользование размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований данной правовой нормы, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судьей не принимаются доводы ООО УК «СибЭнергоСервис» в ходе проведения проверки и фиксации правонарушения, сотрудниками подрядной организации ООО «ЗСГП-Благоустройство» производилась уборка разлетевшегося мусора, непосредственно в момент фиксации осуществлялись мероприятия по соблюдению правил уборки дворовой территории в г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Кроме того суд не принимает доводы заявителя о том, что сотрудником Администрации КАО, осуществляющим проведение контрольно-надзорных мероприятий, было допущено грубое нарушение норм права – отсутствует уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате и времени проведения проверки, так как указанные обстоятельства опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В связи с чем, судья находит вывод административного органа о том, что ООО УК «СибЭнергоСервис», подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, верным.

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «СибЭнергоСервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с минимальной санкцией ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибЭнергоСервис» по ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибЭнергоСервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Судья А.В. Лобанов