Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>, а именно: за то, что он, с 08.05.2013г. исполняя обязанности главы Темрюкского городского поселения, утвердил документацию по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта по объекту: строительство газопровода по <адрес> от <адрес> до <адрес> и по <адрес> до ввода в жилой <адрес> «А» в <адрес> (далее – аукционная документация).

Указанная аукционная документация, вместе с извещением № о проведении открытого аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте в сети «Интернет», при этом, в нарушение ч.4 ст.41.6 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в состав аукционной документации не включена проектная документация и в нарушение требований ч.19 ст. 41.6 этого же Закона внес договор поручительства в перечень видов обеспечения исполнения контракта, хотя перечень видов обеспечения исполнения контракта является закрытым, что нарушает требования части 3, части 4 статьи 41.6 и части 19 статьи 41.12 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя это тем, что аукционная документация содержала смету, в которой указаны объемы и виды работ. В связи с чем отсутствие проектной документации не влияет на законность аукционной документации.

Что касается указания на способ обеспечения контракта (договора) – договора поручительства, то указанный способ не был утвержден ни в извещении, ни в аукционной документации, а также не был предусмотрен проектом муниципального контракта. Указание на способ обеспечения контракта (договора) – договора поручительства содержится лишь в общих условиях проведения аукциона и является технической ошибкой. Поэтому считает, что нарушений закона им не допущено. Просит отменить указанное постановление и прекратить дело за малозначительностью.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Представитель министерства экономики Краснодарского края против удовлетворения жалобы возражает.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что и.о. главы поселения ФИО1 была утверждена документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта по объекту: строительство газопровода по <адрес> от <адрес> до <адрес> и по <адрес> до ввода в жилой <адрес> «А» в <адрес> (далее – аукционная документация).

Согласно части 4 статьи 41.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Кодекса).

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В нарушение части 4 статьи 41.6 Закона, проектная документация не включена в состав документации об открытом аукционе в электронной форме и не размещена на официальном сайте в сети «Интернет», что делает невозможным определить объем работ, который необходимо выполнить в рамках предмета размещения заказа.

Вместе с тем, согласно пункту 11 части 3 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 19 статьи 41.12 Закона в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

В составе утвержденной аукционной документации, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» в Разделе 6 «Заключение Контракта» п. ДД.ММ.ГГГГ в числе способов обеспечения исполнения контракта (договора) предусмотрено предоставление договора поручительства участником размещения заказа, с которым будет заключаться контракт.

Поскольку перечень видов обеспечения исполнения контракта является закрытым, установление требований о представлении участниками размещения заказа обеспечение исполнения контракта в виде договора поручительства не допустимо, так как противоречит положениям части 19 статьи 41.12 Закона.

частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение должностным лицом заказчика конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, не включив проектную документацию в состав аукционной документации, и внеся договор поручительства в перечень видов обеспечения исполнения контракта, ФИО1 нарушил требования части 3, части 4 статьи 41.6 и части 19 статьи 41.12 Закона, следовательно, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Поэтому с доводами ФИО1 о том, что в его действиях не имеется нарушений требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В данном случае как следует из жалобы, ФИО1 виновным себя не признает, считает, что нарушений закона им не допущено, поэтому его доводы о том, что указанное правонарушение является малозначительным нельзя признать состоятельными. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление министра экономики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья -