Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – председателя правления ООМО «Вертолетный клуб «Измайлово» на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООМО «Вертолетный клуб «Измайлово», юридический и фактический адрес: <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Балашихинского городского <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо - ООМО «Вертолетный клуб «Измайлово» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением городского суда, законный представитель юридического лица принес жалобу, просит отменить постановление суда и принять новое решение. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, при назначении наказания не был учтен временный запрет деятельности ООМО «Вертолетный клуб «Измайлово» согласно протоколу от <данные изъяты> Считает, что в действиях ООМО «Вертолетный клуб «Измайлово» отсутствует состав административного правонарушения, организация не нарушала законодательство, так как согласно письму от <данные изъяты> <данные изъяты> «О санитарно-защитных зонах для аэропортов», СН 2.2.4/2.<данные изъяты>- 96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» не распространяется на шум, возникающий на территории жилой застройки при взлете, пролете и посадке самолетов и вертолетов, а также при опробовании двигателей на аэродромах при производстве полетов, а следует руководствоваться ГОСТом 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения» (далее ГОСТ 22282-88), однако суд не учел возражения ООМО «Вертолетный клуб «Измайлово» при вынесении постановления. Полагает также, что производство измерений уровня шума было произведено с нарушениями порядка измерений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Юридическое лицо ООМО «Вертолетный клуб «Измайлово» привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов в ходе проведения внеплановой проверки, по поручению территориального отдела, испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» в г.<данные изъяты>, ФИО1, Балашиха, проведены измерения уровня шума на территории СНТ «Метталург» и в жилом доме заявителя ФИО3, во время полета вертолета Robinson, модель R-44. В результате измерений уровня шума выявлены превышения эквивалентного уровня звука на территории жилой застройки (территория СНТ «Металлург») на 10 дБА. и эквивалентного и максимального уровня звука в жилой комнате <данные изъяты> СНТ «Металлург» на 13-17 дБА и 6-9 дБА соответственно, что является нарушением п. 6.1 СанПин 2.<данные изъяты>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями; п. 6.3 СН 2.2.4/2.<данные изъяты>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 1.3 ГОСТа 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения», ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ от <данные изъяты> «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Общественной организации <данные изъяты> «Вертолетный клуб «Измайлово» (л.д. 16-17); актом проверки от <данные изъяты>, согласно которого в ходе проведения проверки установлены допущенные организацией нарушения (л.д. 6-9); заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому установлено, что проведенными инструментальными измерениями эквивалентного и максимального уровней шума от вертолетной площадки Общественной организации <данные изъяты> «Вертолетный клуб «Измайлово» по адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>. в жилой комнате на втором этаже <данные изъяты> на территории СНТ «Металлург» установлено, что эквивалентный и максимальный уровни звука не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.<данные изъяты>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.<данные изъяты>-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.<данные изъяты>-10 «Изменения и дополнения <данные изъяты> к СанПин 2.<данные изъяты>-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На территории СНТ «Метталург» эквивалентные уровни шума не соответствуют требованиям ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки методы его измерения» (л.д. 10-11); протоколом измерений физических факторов (уровней шума) от <данные изъяты> в жилой комнате на втором этаже <данные изъяты> на территории СНТ «Металлург», согласно которого установлены допущенные нарушения (л.д. 12); показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 в суде; показаниями экспертов ФИО5 и ФИО6, пояснивших о том, что они непосредственно проводили измерения уровня шума на территории СНТ «Металлург», в результате которых, было установлено, что уровни шума не соответствуют требованиям санитарных норм, а так же подтвердивших составленные ими экспертное заключение (л.д. 10-11) и протокол измерений физических факторов (уровней шума) (л.д. 12) и другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела.

Согласно положениям п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ООМО «Вертолетный клуб «Измайлово» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа и суда при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы явились основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не допущено.

Суд считает собранные по административному делу доказательства достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку ими, были нарушены санитарно - эпидемиологические требования к эксплуатации зданий и сооружений.

Доводы жалобы, что в действиях ООМО «Вертолетный клуб «Измайлово» отсутствует состав административного правонарушения, а судом не дана оценка всем представленным доказательствам, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что судом были исследованы и проанализированы представленные доказательства и на их основании принято решение о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Ссылка в жалобе на то, что при проведении измерений уровня шума и производстве экспертизы, необходимо было руководствоваться исключительно письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> «О санитарно-защитных зонах для аэропортов», не может быть признана обоснованной, так как письмо не отменяет действующие нормы и правила, используемая юридическим лицом вертолетная площадка, не является аэродромом, находится в непосредственной близости от жилых построек. Городской суд, исследовав представленные доказательства и доводы юридического лица пришел к обоснованному выводу о том, что проведенными инструментальными измерениями эквивалентного и максимального уровней шума от вертолетной площадки Общественной организации <данные изъяты> «Вертолетный клуб «Измайлово» по адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>. в жилой комнате на втором этаже <данные изъяты> на территории СНТ «Металлург» установлено, что эквивалентный и максимальный уровни звука, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.<данные изъяты>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.<данные изъяты>-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.<данные изъяты>-10 «Изменения и дополнения <данные изъяты> к СанПин 2.<данные изъяты>-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». А на территории СНТ «Метталург» эквивалентные уровни шума не соответствуют требованиям ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки методы его измерения», на которые ссылается в жалобе юридическое лицо.

Оснований не доверять исследованным доказательствам городской суд не нашел, так как их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызвала, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, выполнены соответствующими должностными лицами, квалификация которых сомнений также не вызывает, в пределах предоставленных им законом полномочий, в соответствии с установленными нормами и правилами проведения данных исследований, их выводы являются обоснованными, измерения уровней шума проводились анализатором шума и вибрации «Ассистент» (Россия) <данные изъяты>, свидетельство о государственной поверке 301928/03-06004, срок действия до <данные изъяты> Суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда, полагает, что при производстве исследований в жилом доме, специалисты обоснованно руководствовались требованиям СН 2.2.4/2.<данные изъяты>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.<данные изъяты>-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.<данные изъяты>-10 «Изменения и дополнения <данные изъяты> к СанПин 2.<данные изъяты>-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», граждане проживают на территории СНТ «Металлург», а не на аэродроме.

Протокол о временном запрете деятельности ООМО «Вертолетный клуб «Измайлово» от <данные изъяты> обжалован не был, в связи с чем ссылка на него является несостоятельной. Рассмотрение дела об административном правонарушении в срок свыше семи суток, не опровергает вывод суда о виновности юридического лица в инкриминируемом деянии и не может служить основанием для отмены постановления.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, не в максимальном размере и соразмерно содеянному. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер и степень общественной опасности правонарушения, а также совершение административного правонарушения впервые.

В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООМО «Вертолетный клуб «Измайлово» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО2