Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда Казак Марина Петровна, в помещении Индустриального районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> каб. 410

с участием: ФИО1 (ранее ФИО3) ФИО3, фамилия сменена 02.07.2016 на основании свидетельства о регистрации брака,

представителя 39 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев поступившую жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной заведующую столовой №<данные изъяты>ФИО3 в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить состоявшееся постановление, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно п. 104-105, п. 330-332 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (п. 104) заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка в мирное и военное время отвечает за организацию пожарной безопасности. В его обязанности входит: организовывать пожарную безопасность в полку; организовывать оснащение объектов полка средствами пожарной сигнализации. Командиры подразделений, начальники служб, мастерских, цехов, клубов, лабораторий и других объектов отвечают за выполнение требований пожарной безопасности в подчиненных им подразделениях, службах и на объектах, а также за сохранность и содержание в исправном состоянии средств пожаротушения. Кроме того, согласно учредительным документам ООО «<данные изъяты> местонахождением Общества является: 197136 Санкт-Петербург, <адрес>А, <адрес>.пом.261. Филиалов и представительств ООО «<данные изъяты> в Хабаровске и <адрес> не имеет. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4,

При рассмотрении дела ФИО1 (ранее ФИО3) М.И. пояснила, что поддерживает доводы жалобы, по обстоятельствам указанным в ней. В дополнениях пояснила, что помещение столовой и подсобных помещений находятся у <данные изъяты> в аренде и не вправе самостоятельно вносить какие либо изменения в обустройство помещений. Она неоднократно подавала заявки на имя командования части о приведении помещений столовой в соответствии с требованиями пожарной безопасности, однако все ее заявки остались не рассмотренными. Считает что она необоснованно привлечена к административной ответственности и просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

Представитель 39 военной прокуратуры гарнизона ФИО8 в судебном заседании возражал по доводам указанным в жалобе. В дополнение указал, что в соответствии с правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 отвечает за соблюдение требований противопожарной безопасности, а также является должностным лицом, ответственным за обеспечение и проведение противопожарных мероприятий в помещениях столовой 9.\17 и продовольственного склада. Однако вопреки требованиям Правил противопожарного режима в РФ и приказу МЧС РФ от 2007 года №, проверкой установлено, что ФИО3, каких-либо мер к недопущению и установлению указанных нарушений не принимала. Все выявленные в ходе проведенной проверки нарушения противопожарной безопасности устранимы без значительных финансовых вложений при надлежащем исполнении своих обязанностей. Считает постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Закона о пожарной безопасности, осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а так же законами и иными нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а так же нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а так же стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имущестовм, в том числе руководители организаций, а так же лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (далее - Правила), руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

В силу п.10 данных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО3 послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ст. ИПН по ФИО9, инспектором ИПН по ФИО10, врио ФИО7 допущенные нарушения обязательных требований Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : в помещениях столовой и продовольственного склада, расположенных на территории военного городка № (Хабаровск – 41 <адрес> речка) по месту дислокации войсковой части 23227 выявлены следующие нарушения:

- помещение задания столовой не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), системой оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). Помещение продовольственного склада также не оснащено АУПС;

- не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требование пожарной безопасности на объекте (п.4 ППР в РФ 2012);

- в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражены в полном объеме требования главы 18 «Правил противопожарного режима в РФ;

-в помещениях столовой и продовольственном складе допущено соединение жил проводов электросети на скрутках, а не посредством опрессовки, пайки, сварки или сжимов (винтов, болтовых и т.п.);

- первичными средствами пожаротушения столовая укомплектована не в полном объеме. На все помещения столовой имеется один огнетушитель, который установлен в труднодоступном месте (в углу за стеллажами, где хранятся швабры и другой уборочный инвентарь). Срок переосвидетельствования огнетушителя истек в октябре 2015 года.

- огнетушители установленные в помещении продовольственного склада не переосвидетельствованы. Срок переосвидетельствования огнетушителей истек в октябре 2015.

- не проведена очистка воздуховода вентиляционного устройства, с составлением соответствующего акта (п.50 Постановления Правительства РФ № от 2012 года)

- в помещении продовольственного склада установлены штепсельные электрические розетки (п. 348 ППР в РФ 2012, п1.10 прил 1 плану пр. № КВ ВВО 2012 года, п.23 прил № УВС ВС РФ). Используется настольный светильник без защитного колпака (рассеивателя) предусмотренного конструкцией светильника (п. 42 ППР в РФ 2012 года).

- не проводится повторные инструктажи по правилам пожарной безопасности с персоналом столовой с отметкой в журнале проведения инструктажей (пр МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 3 ППР в РФ 2012).

- световые оповещатели «ВЫХОД» над дверями основанного и запасного эвакуационных выходов в здании столовой не исправны (СП 3.13130.2009, СП 52.13330.2011)

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки инспекции пожарного надзора по ВВО от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ВрИО военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, которым дана оценка в совокупности с другими материалам дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Помещение столовой находится в пользовании <данные изъяты> на основании Договора № ОП-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является заведующей столовой №№ на основании приказа о приеме на работу № хк от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностной инструкцией относится к категории руководителей.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения должностным лицом – заведующей столовой ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и ее вины, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для привлечения ее к административной ответственности.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины должностного лица являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлена. Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали бы ФИО3 своевременному устранению нарушений правил пожарной безопасности судом не установлено.

Доводы ФИО1 (ранее ФИО3 ) М.И. о том, что ею направлялись заявки на имя командования части о проведении работ по обеспечению пожарной безопасности (и техники безопасности) в столовой в/ч 23 227 в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, вместе с тем, указанные заявки не содержат требований об устранении нарушений противопожарной безопасности, которые выявлены в ходе проведения проверки и ей вменены.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств не может свидетельствовать о том, что ФИО3, исполняя обязанности заведующей столовой, и отвечающая за соблюдение требований противопожарной безопасности, а так же являющаяся должностным лицом, ответственным за обеспечением и проведением противопожарных мероприятий в помещениях столовой и продовольственного склада, надлежащим образом исполняла свои обязанности

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд признает правомерным объединение рассмотрения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ВрИО военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку фактически ФИО3 совершены действия(бездействия) содержащие составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи, при этом рассмотрение обоих постановлений подведомственно одному и тому же должностному лицу органа надзорной деятельности.

По мнению суда, государственный инспектор законно и обоснованно применив положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, сделал вывод о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления, жалоба не содержит.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку при совершении данного административного правонарушения существенным образом были нарушены охраняемые законом основы обеспечения пожарной безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 100/02 от 06 июля 2016 года вынесенное заместителем главного государственного инспектора Индустриального района города Хабаровска по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по <адрес>ФИО4 в отношении заведующей столовой №<данные изъяты>ФИО3 (ныне ФИО1) ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья /подпись/ М.П. Казак