Гражданский кодекс часть 1

Постановлением зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 09.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В поданной жалобе ФИО1 просит постановление от 09.09.2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 "Порядка оснащения транспортных средств тахографами", утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 (Зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2014 N 31407), тахографами оснащаются, в том числе, автобусы категорий M2 и M3, используемые для перевозки пассажиров.

Административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим тахографом, предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ содержит исключение, согласно которому административная ответственность не наступает в случае поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 25.08.2016 года в 19 час. 25 мин. в районе дома № 7 по ул. Годенко г. Красноярска, водитель ФИО1 управлял транспортным средством FIAT DUCATO г/н У, не оснащенным тахографом.

Однако из объяснений ФИО1 от 25.08.2016 года следует, что тахограф в автомобиле был установлен, однако в процессе эксплуатации автомобиля, после выезда утром 25.08.2016 года, вышел из строя – карточка водителя, после её установки в тахограф, самопроизвольно выходит из него.

Данное обстоятельство также подтверждается рапортом инспектора ДПС, согласно которому транспортное средство FIAT DUCATO г/н У оснащено тахографом, однако карточка водителя в процессе движения в тахограф не вставлена.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Несмотря на это, доводы ФИО1 о поломке тахографа в процессе движения изучены не были, соответствующие запросы не направлены, проверка тахографа на наличие технической неисправности не проведена, а сделан вывод об отсутствии в транспортном средстве тахографа, что явно не соответствует действительности.

Таким образом, административном органом неверно установлена объективная сторона административного правонарушения, вменено отсутствующее нарушение (отсутствие тахографа при его наличии), что исключает в действиях лица вмененный ему состав правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено 25.08.2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, который в настоящее время истек.

Как указано в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление зам. командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 09.09.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Заббаров