Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года оставлено без изменения Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 25.08.2016г. (АП № 2510/16/23042), которым юридическое лицо - администрация муниципального образования город Краснодар признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Ссылается на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования о сносе и переносе остановки общественного транспорта фактически исполнены, вина администрации МО г. Краснодар в совершении административного правонарушения не доказана.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда от 23.09.2014г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 14.05.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 99122/15/23042-ИП с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар осуществить снос и перенос остановки общественного транспорта, размещенной в <...> Прикубанского внутригородского округа в иное место»

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.26.05.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.06.2016г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15.06.2016г.

Поскольку администрацией муниципального образования г. Краснодар постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2016г. в указанный в нем срок не исполнено, судебным приставом - исполнителем в отношении администрации муниципального образования город Краснодар составлен протокол об административном правонарушении АП № 2510/16/23042 от 09.08.2016 г.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения администрацией МО г. Краснодар требований исполнительного документа подтверждается материалами исполнительного производства № 99122/15/23042-ИП и протоколом АП № 2510/16/23042 об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях администрации МО г. Краснодар объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: