Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, председателя СНТ <данные изъяты>» Сугробова В.В. на постановление (№) заместителя начальника территориального отдела (№) территориального управления (адрес) – старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) Кузнецова С.В. от (Дата обезличена) которым председатель СНТ <данные изъяты> Сугробов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 Закона МО от 04.05.2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) заместителя начальника территориального отдела (№) территориального управления (адрес) – старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) Кузнецова С.В. от (Дата обезличена)., председатель СНТ <данные изъяты>» Сугробов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 Закона МО от 04.05.2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - председатель СНТ <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит:

-Постановление заместителя начальника территориального отдела (№) территориального управления (адрес) старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО3 ФИО11, по делу об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена), отменить, производство по делу прекратить».

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, - председатель СНТ <данные изъяты> ФИО1 и его защитник Сугробова Л.А.

в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали, просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель административного органа - территориального отдела (№) ГУ Госадмтехнадзора МО ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, возражал в удовлетворении жалобы, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу председателя СНТ <данные изъяты> ФИО1, без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, представленные суду, огласив жалобу, выслушав председателя СНТ <данные изъяты> ФИО1, его защитника Сугробову Л.А., допросив в качестве свидетеля представителя административного органа - территориального отдела (№) ГУ Госадмтехнадзора МО ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что (Дата обезличена) консультантом территориального отдела (№) ТУ Госадмтехнадзора МО - старшим государственным административно-техническим инспектором МО ФИО4 в отношении председателя СНТ «<данные изъяты> ФИО1 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.21 Закона МО от 04.05.2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Из протокола(№) об административном правонарушении от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена). в <данные изъяты>., по адресу: (адрес)» выявлено нарушение ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 55 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», а именно: председатель СНТ <данные изъяты> Сугробов ФИО12 не заключил договор на вывоз мусора для СНТ «<данные изъяты> с мусоровывозящими организациями осуществляющими вывоз, утилизацию и обезвреживание ТБО. Таким образом, в действиях председателя СНТ <данные изъяты> Сугробова ФИО13 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.21 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Постановлением (№) заместителя начальника территориального отдела (№) территориального управления (адрес) – старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО3 от (Дата обезличена)., председатель СНТ <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 Закона МО от 04.05.2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6.21 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», отсутствие договора на вывоз мусора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что (Дата обезличена)г. между ООО «<данные изъяты> и председателем СНТ <данные изъяты> ФИО1, заключен договор (№) на вывоз мусора по адресу: (адрес)

Согласно (№) договора, мусоровывозящая организация обязуется оказывать по заданию заказчика услуги по вывозу мусора, в том числе крупногабаритного, образующегося в результате деятельности Заказчика, и (или) от объектов Заказчика.

Таким образом, на момент привлечения председателя СНТ <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.21 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ, договор на вывоз мусора председателем СНТ «ФИО1 был заключен.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства неоднократных обращений председателя СНТ ФИО1 в соответствующие службы об организации мусоросборочной площадки. По факту данных обращений были даны соответствующие ответы, из которых следует, что организация мусоросборочной площадки на территории СНТ невозможна, и даны рекомендации по возможным вариантам вывоза мусора, что соответственно и было выполнено председателем СНТ.

Таким образом, в действиях председателя СНТ <данные изъяты>» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

При вынесении оспариваемого постановления (№) от (Дата обезличена) выше изложенные доводы должностным лицом не были приняты во внимание, а представленным документам в обоснование не виновности председателя СНТ, должностным лицом не была дана соответствующая оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление (№) заместителя начальника территориального отдела (№) территориального управления (адрес) – старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО3 от (Дата обезличена)., которым председатель СНТ «<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 Закона МО от 04.05.2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - удовлетворить.

Постановление (№) заместителя начальника территориального отдела (№) территориального управления (адрес) – старшего государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО3 от (Дата обезличена) которым председатель СНТ «<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.21 Закона МО от 04.05.2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - отменить.

Производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекратить, в связи отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев