Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 16 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 16 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указано, в постановлении должностного органа указано, что в процессе строительства объекта капитального строительства Застройщиком не обеспечено осуществление авторского надзора организацией, разработавшей проектную документацию, о чем свидетельствует отсутствие подписей уполномоченных представителей авторского надзора в исполнительной документации по устройству фундаментов опор Оп1 – Оп3. Тем самым нарушены л.35 проектной документации шифр ИПС-322-16-ПОС.ПЗ, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. При этом, в данной части указанной статьи Градостроительного кодекса РФ отсутствует понятие «авторский надзор». Кроме того, процедура авторского надзора отражена в Своде правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», который также предусматривает, что необходимость авторского надзора является добровольной и относится к компетенции заказчика. Государственной компанией «Автодор» заключен с ООО «Автодор-Инжиниринг» (Исполнитель) договор, в рамках которого исполнителем осуществляется строительный контроль объекта капитального строительства. Таким образом, заявитель полагал, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в период с 18.05.2018г. по 31.05.2018г. на основании распоряжения №264/Р проведена выездная проверка в отношении Государственной компании «Автодор» при строительстве объекта капитального строительства: «Прочие объекты комплексного обустройства автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство надземного пешеходного перехода на 1054км автомобильной дороги М-4 «Дон» в Ростовской области.

По результатам проверки выявлены нарушения требований технических регламентов и проектной документации, которые зафиксированы в акте проверки от 31.05.2018г. №344-145-25-16 и выразившееся в том, что в процессе строительства объекта капитального строительства заказчиком не обеспечено осуществление авторского надзора организацией, разработавшей проектирую документацию.

Государственная компания «Автодор» является заказчиком строительства вышеуказанного объекта.

Согласно л.35 проектной документацией шифр ИПС-322-16-ПОС.ПЗ, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 04.08.2017г. №0167-17/РГЭ-3807/02 наряду с производственным контролем, осуществляемым работниками строительной организации, выполняется авторский и инспекционный надзор.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений.

Указанный перечень национальных стандартов и сводов правил утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Свод правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99 в указанном перечне отсутствует.

Кроме того, авторский надзор осуществляется в соответствии с СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», который носит рекомендательный характер, и не может подменять собой строительный надзор, определение которому дано в пункте 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №468 от 21.06.2010г.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 22.10.2015г. №306-АД15-3004, оставляя без изменения судебные акты нижестоящих судов по делу №А57-13331/2014, указал следующее: с учетом установленных обстоятельств суды признали, что вмененные обществу нарушения Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Оценив доводы заявителя, судья соглашается с позицией ФИО1 о необоснованном привлечении его к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым отменить постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 16.08.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии.

Судья