Гражданский кодекс часть 1

14 июня 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2019 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 27500000 рублей.

Представитель ООО «ГРЭЙДСТРОЙ», оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с значительными изменениями в проектной документации и с несоответствием приложенных к контракту смет, организацией были подготовлены новые локально-сметные расчеты по многим разделам проекта и переданы заказчику, кроме того, были существенные временные проволочки в моменты многочисленных обращений юридического лица к заказчику относительно исполнения муниципального заказа (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представители ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» в судебном заседании доводы жалобы поддержали, полагают, что в действиях ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Так же просят допросить в качестве свидетеля в судебном заседании начальника управления производства работ МКУ «<данные изъяты>» города <адрес>Е.

Помощник прокурора <адрес> действующий по поручению в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагает, что вина юридического лица полностью доказана материалами дела. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что является, <данные изъяты> управления производства работ МКУ «<данные изъяты>» города Нижнего <адрес> Проект получили «по наследству» от ООО «<данные изъяты>». В ходе реализации проекта было выявлено много недочетов по проекту, которые подлежали корректировке. В связи с тем, что документы находится на госэкспертизе, они не могут закрыть работу генподрядчика. Генподрячик свои обязательства по муниципальному контракту выполнил. Объект закончен, в скором времени он пройдет экспертизу. Недочеты были, но они разрешались в рабочем порядке. В середине июля получат положительное решение по данному объекту. Так же пояснил, что изначально было заключено соглашение с застройщиком ООО «<данные изъяты>». Застройщик проект выполнил и передал городу, то есть Администрации г. <адрес>. Сроки выполнения работ зависели от корректировок проекта. Корректировки производились в конструктиве самого здания. Пока технические решения не были реализованы, подрядчик не мог приступить к конкретным работам.

Подрядчик время не затягивал, как только проектировщики выполнили соответствующую работу, которая требовала достаточного времени, подрядчик приступал к работе.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2019 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 27500000 рублей.

Однако данное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Грэйдстрой» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при строительстве объекта «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> в части соблюдения контрактных сроков. Установлено, что 20.07.2018 МКУ «<данные изъяты>» с ООО «Грэйдстрой» заключен муниципальный контракт на выполнение строительства объекта «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Строительство детского сада предусмотрено в 2018 году в рамках Адресной инвестиционной программы <адрес> по госпрограмме «<данные изъяты>». Цена контракта составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.5.2 муниципального контракта срок окончания выполнения работ до 17.12.2018. По состоянию на 18.12.2018 стоимость принятых и оплаченных работ составила <данные изъяты> рублей. Остаток неосвоенных средств <данные изъяты> рублей. Работы, предусмотренные муниципальным контрактом ООО «Грэйдстрой» до настоящего времени не выполнены.

Между тем, вывод о наличии в действиях ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» состава административного правонарушения нельзя признать доказанным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 20 июля 2018 года между ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» (Генподрядчик) и МКУ «<данные изъяты>» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №, на строительство объекта: «<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>».

Согласно с пунктом 5.1.1 указанного контракта срок начала выполнения работ - в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня заключения Контракта. В соответствий с пунктом 5.1.2 указанного Контракта срок окончания выполнения работ - до 17 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного Контракта - Генподрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № к Контракту), далее - «Календарный план».

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта ответчик обязан передать Генподрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта по акту приема-передачи Проектную документацию.

В состав проектной документации по контракту входят, кроме прочего, Разделы:

02.10.2018 Наружные сети водоснабжения и канализации (286-1-17-НВК), далее - «НВК»;

02.10.2019 Вынос водопровода из зоны строительства (171-27-13*20.1=НВ), далее — «НВ»;

02.10.2020 Сети газораспределения (1272.17.2-Г1-ГСН), далее - «ГСН»;

02.10.2021 Вынос сетей теплоснабжения из зоны строительства (450-14/17-АС), далее - «АС»;

02.10.2022 Вынос сетей теплоснабжения из зоны строительства. 2 этап (450-14/17-ТС), далее -

«ТС»;

02.10.2023 Проект организации строительства (286-117-ПОС), далее «ПОС».

Согласно Календарному плану работ, «Вынос ТС» (подпункт 01-01-01) должна быть выполнена Генподрядчиком в период с 07.08.2018 года по 20.08.2018 года. При этом Документальное подтверждение согласования раздела ТС проекта со стороны АО «<данные изъяты>» было получено только 04.09.2018 года (путем проставления штампа «Согласовано производство ра6от» на чертеже 450-14/17-ТС).

Согласно Календарному плану, работа «Перенос газопровода» (подпункт 01-02-01) должна быть выполнена Генподрядчиком в период с 21.08.2018 года по 31.08.2018 года. При этом Заказчик передал Генподрядчику документальное подтверждение согласования раздела ;ГСН проекта со стороны ПАО «<данные изъяты>» письмом № от 05.10.2018 года.

Согласно Календарному плану, работа «Наружный водопровод» (подпункт 06-01-01) должна быть выполнена Генподрядчиком в период с 23.07.2018 года по 13.08.2018 года, а работа «Наружная канализация» (подпункт 06-01-02) должна быть выполнена Генподрядчиком в период с 14.08.2018 года по 10.09.2018 года. При этом Заказчик передал Генподрядчику документальное подтверждение согласования разделов НВК и НВ проекта со стороны ООО «<данные изъяты>» письмом № от 02.10.2018 года.

Согласно Календарному плану, работа «Наружные сети связи» (подпункт 05-01-01) должна быть выполнена Генподрядчиком в период с 14.08.2018 года по 20.08.2018 года. Ввиду пересечения наружными сетями связи (согласно проектной документации) сетей водоснабжения и отопления работа 1 «Наружные сети связи» должна быть согласована ООО «<данные изъяты>». Указанная организация отказывалась согласовывать работу «Наружные сети связи» ввиду отсутствия согласования этой организацией разделов проекта НВК и НВ (разделы IIBK и НВ были согласованы ООО «<данные изъяты>» 02.10.2018 года).

Согласно Календарному плану, работа «Тепловые сети» (подпункт 06-02-01) должна быть выполнена Генподрядчиком с 01.08.2018 годя по 10.09.2018 года. Ввиду того, что согласно проектной документации, тепловые сети пересекают сети наружного водопровода и должны быть Проложены поверх сети наружного водопровода, данная работа не может быть закончена ранее завершения прокладки сети наружного водопровода (разделы НВК и НВ проекта согласованы ООО «<данные изъяты>» 02.10.2018 года).

Согласно Календарному плану, работа «Веранды прогулочные» (подпункт 07-01-06) должна быть выполнена Генподрядчиком в период с 18.08.2018 года по 24.09.2015 года.

Ввиду того, что согласно проектной документации, часть веранд расположены на выносимой ТС (подпункт 01-01-01), работа «Веранды прогулочные» не может быть закончена ранее окончания работы «Вынос ТС» (вынос ТС был согласован АО «<данные изъяты>» 04.09.2018 года.

Согласно Календарному плану работа «Планировка за границей участка» (подпункт 07-02-01) должна быть завершена 08.10.2018 года. Данная работа согласно проектной документации не может быть завершена до завершения работы по выносу ТС (шифр 01-01-01).

Согласно Календарному плану, работа «Наружное освещение» (подпункт 07-03-01) должна быть завершена 15.10.2018 года. Ввиду того, что согласно проектной документации, часть наружного освещения расположена на сетях наружной канализации (подпункт 06-01-02), работа «Наружное освещение» не может быть закончена ранее окончания работы «Наружная канализация» (разделы НВК и ИИ были согласованы ООО «<данные изъяты>» 02.10.2018 года).

Согласно Календарному плану работа «Благоустройство в границах» (шифр 07-01-02) должна быть завершена 31.10.2018 года. Однако, согласно проектной документации, данная работа не может быть завершена ранее завершения работ по наружной сети связи (шифр 05-01-01), наружного водопровода (шифр 06-01-01), наружной канализации (шифр 05-01-02) и тепловой сети (шифр 06-02-01).

Кроме того, согласно пункту 6.11 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей (именно эти смеси используются согласно проекту) должна быть не ниже плюс 10°С - осенью.

Согласно пункту 6.7 Контракта - работы по строительству Объекта должны быть выполнены з соответствии с требованиями нормативных актов в области строительства и в соответствии с Проектной документацией, СП 82.13330.2016, указано в пункте 6.7 Контракта.

А также, строительство, реконструкция и капитальный ремонт дорог и тротуаров должны выполняться после строительства, реконструкции или капитального ремонта подземных сетей и сооружений (п. 3.1 Постановления городской думы Нижнего Новгорода Нижегородской области №79 от 17.11.2004 года).

Согласно Календарному плану, работа «Малые архитектурные формы» (шифр 07-01-03) должна быть выполнена Генподрядчиком в период с 16.10.2018 года по 22.10.2018 года, то есть - на завершающем этапе работы «Благоустройство территорий».

Согласно Календарному плану работа «Озеленение» (шифр 07-01-04) должна быть выполнена Генподрядчиком в период с 11.09.2018 года по 22.10.2018 года, то есть - на завершающем этапе работы «Благоустройство территорий».

Кроме того, согласно пункту 9.12 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - работы по озеленению территорий следует производить в зависимости от климатических условий подрайонов в соответствии с СП 131.13330 в сроки, указанные в приложении 2. В указанном приложении 2 установлено, что климатического района <адрес> осенние посадки деревьев и кустарников должны осуществляться в сентябре-октябре, а окончание посева газонов и цветников - 20 сентября, ответственно весенние посадки деревьев и кустарников - не ранее 20 апреля, а посев газонов и цветников - не ранее 20 мая.

Согласно Календарному плану, работа «Благоустройство за границей участка» (шифр 07-02-02) должна быть выполнена Генподрядчиком в период с 01.10.2018 года по 08.10.2018 года.

Что стало невозможным из-за того, что данная работа (согласно проектной документации) не может быть завершена до момента завершения работы «Вынос ТС» (подпункт 01-01-01).

Подрядчик осуществляет строительство в соответствии с технической документацией, Определяющей объем, содержание работ и иные, предъявляемые к ним требования, а также сметой, определяющей цену работ (ст. 743 ГК РФ).

Правовая норма, статья 759 ГК РФ указывает, что техническая документация, упомянутая в статье 743 ГК РФ, является результатом выполнения проектных и изыскательских работ. При этом часть 2 статьи 760 ГК РФ обязывает проектировщика гарантировать заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основании разработанной проектировщиком технической документации.

Таким образом, наличие утвержденной проектно-сметной документации (далее - «ПСД») является обязательным условием начала строительства любого объекта, закон, ст. 743 ГК РФ не возлагает на заказчика императивную обязанность, предоставления подрядчику ПСД. оставляя этот вопрос на усмотрение сторон как существенное условие договора на производство строительно-монтажных работ.

Согласно Муниципальному контракту № 20.07.2018 года передача Проектной документации Генподрядчику есть обязанность Заказчика (пункт 4.1 контракта). Значит - Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм права и самого Контакта, Заказчик должен был в срок 3 (Три) рабочих дня после подписания Контракта передать Генподрядчику проектную документацию, которая гарантирует отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основании разработанной проектировщиком технической документации.

Заказчик обязан был передать Генподрядчику до 25.07.2018 года проектную документацию, согласованную с собственниками земельных участков в местах проведения земляных работ, с владельцами сетей и коммуникаций в местах проведения работ, с владельцами объектов, в охранных зонах которых предполагается проведение работ, с органами, уполномоченными администрацией города <адрес>, при производстве работ в местах произрастания зеленых насаждений, а также если при производстве работ происходит вскрытие автомобильных дорог, частичное или полное ограничение движения на автомобильных дорогах, с органами государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> при производстве работ в границах территории объектов культурного наследия и их зон охраны, либо схема производства аварийных работ.

Предоставление такой документации, согласно Постановлению городской думы Нижнего Новгорода Нижегородской области №79 от 17 ноября 2004 года, является обязательным условием для открытия в административно-технической инспекции ордеров на производство работ (установка временных и стационарных ограждающих элементов, обустройство строительной площадки, планировочные работы, прокладка сетей электроснабжения, телефонизации, водоснабжения, канализации, теплоснабжения).

Однако согласованные разделы Проектной документации:

I «Наружные сети водоснабжения и канализации» (286-1-17-НВК), передан Заказчиком Генподрядчику 02.10.2018 года письмом № (согласован ООО «<данные изъяты>»);

II «Вынос водопровода из зоны строительства» (171-27-13-20.1-НВ), передан Заказчиком Генподрядчику 02.10.2018 года письмом № (согласован ООО «<данные изъяты>»)

III «Сети газораспределения» (1272.17.2-Г1-ГСН), передан Заказчиком Генподрядчику 05.10.2018 года письмом № (согласован ПАО «<данные изъяты>»).

IV Раздел проекта «Проект организации строительств.» (286-117-ПОС) Заказчик передал Генподрядчику по накладной приема-передачи проектной документации от 18.10.2018 года.

02.08.2018 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» было написано письмо с запросом согласовать проект с ООО «<данные изъяты>» и выдать нам лист согласований для открытия ордеров и продолжения работ. Ответ с согласованным листом из проекта пришел только 18.10.2018 года.

06.08.2018 года с исходящим номером № ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» было отправлено письмо Заказчику с запросом согласовать прохождение трасс в границах соседних земельных участков для получения ордеров. Ответ был получен 22.08.2018 года.

При согласовании проектов с ресурсоснабжающими организациями были изменены проектные решения, в разделы были внесены изменения. 01.08.18 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» были выданы разделы ТС и АС с пометкой «на рассмотрение». Эти разделы были еще на согласовании. Итоговое проектное решение по этим разделам мы получили по накладной от 15.11.2018 года.

Обязанность подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, предваряющие исполнение сделки. Этот вывод следует из общих положений статьи 328 «Встречное исполнение обязательства» ГК РФ - встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной ее обязательств. Правовым последствием нарушения первоначального обязательства выступает право обязанной по встречному обязательству стороны приостановить исполнение или вовсе отказаться от него с последующим правом требовать возмещения понесенных убытков. Указанное правило распространяется, в том числе и на отношения, возникающие из договора подряда (ст. 719 ГК РФ).

Заказчик несвоевременно выполнил свои обязательства по контракту: п. 4.1 «Заказчик передает Генподрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта по акту приема-передачи Проектную документацию в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе».

Согласно накладной приема передачи проектной документации от 06.07.2018 года, Заказчик передал ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» 14 разделов проектной документации в 2-х экземплярах. По накладной от 10.07.2018 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» были переданы еще 7 разделов в 2-х экземплярах. Еще пять разделов переданы ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» по накладной от 16.07.2018года. Следующие семь комплектов переданы 18.07.2018 года. По накладной от 30.07.2018 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» переданы еще 7 комплектов. Письмом с исходящим № от 01.08.18 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» переданы разделы ТС и АС на рассмотрение. 21.08.2018 года нам переданы еще 2 комплекта. По накладной от 12.09.2018 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» переданы два раздела с изм. 1. Письмом № от 02.10.2018 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» переданы еще 2 раздела. По накладной от 18.10.2018 года нам передан комплект ПОС с изм. 1. По накладной от 03.12.2018 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» передан раздел КЖ2 с изм. 1. По накладной от 15.11.2018 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» переданы 2 раздела. По накладной от 16.11.2018 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» получили раздел ПС с изм. 1. По накладной от 03.12.2018 года нам передали раздел НВК с изм. 3. По накладной от 07.12.2018 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» передали раздел ГСН с изм. 1. По накладной от 28.12.2018 года на переданы изменения по ограждениям. По накладной от 22.01.2019 гола ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» был передан раздел ОВ с измен 2.

По накладной от 23.10.2018 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» передали раздел КЖ1 с изм.1 «Конструкции железобетонные выше отм. 0.000», чём задержали и привели к корректировкам работы, так как согласно извещению в Инспекцию госстройнадзора <адрес>, работы ниже отметки 0,000 завершены 05.10.2018 года.

В проектно-сметной документации, выполненной ООО «<данные изъяты>», заложено оборудование, которое либо уже снято с производства, либо срок поставки его не позволяет выполнить контракт в срок. В связи с этим ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» были написаны письма по замене такого оборудования на аналоги. Письма отправлялись на имя Заказчика, а он переправлял запросы в проектную организацию. Ответы на данные запросы ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» получало через семь дней и более, что приводило к задержке поставки и монтажа материалов и оборудования на строительстве объекта.

Кроме того, в соответствии со статьей 6.6 Контракта - при производстве работ должны соблюдаться требования к безопасности работ, установленные Сводом правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства». В соответствии с пунктом 6.2.5 СП 48.13330.2011 - застройщик (заказчик) должен обеспечить временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода. Письмом № от 02.08.2018 года Генподрядчик обратился к Заказчику с требованием о Предоставлении точек подключения на временное потребление электрической энергии и Водоснабжения.

09.10.2018 года с исходящим номером 393-10 ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» был отправлен повторный запрос на Подключение. На тот момент данный вопрос все еще не был решен. В связи с этим Генподрядчик вынужден был пользоваться для производства работ собственными генераторами, что задерживало выполнение работ по подготовке территории, монолитным работам и др. В сметной документации данные Издержки Генподрядчика не учтены.

Так же при производстве работ ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» было обнаружено, что проектная документация стадии «П», Приложенная к документации аукциона и, выданная ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» в работу рабочая документация стадии «Р», достаточно сильно отличаются, а проектная документация не соответствует сметной документации, что существенно меняет условия контракта, так как, согласно 44 ФЗ, контракт заключается на условиях указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной его победителем. ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» были направлены письма Заказчику: № от 24.07.2018 I Года, № от 25.07.2018 года, № от 08.08.2018 года, № от 09.08.2018 года, № от ||09.08.20 1 8 года, № от 13.08.2018 года, № от23.08.2018 года, № от23.08.2018 года, № от 03.09.2018 года, № от 11.09.2018 года, № от 13.09.2018 года, № от 14.09.2018 года, № от 25.09.2018 года, 394-10 от 11.10.2018 года, № от 25.10.2018 года, № от20.11.2018 § года, № от 20.11.2018 года. В связи со значительными изменениями в проектной документации и несоответствием приложенных к контракту смет, ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» были подготовлены новые локально-сметные расчеты по многим разделам проекта и переданы Заказчику для проверки их в: Государственной экспертизе (исх. № от 20.11.2018 года). В этот же день ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» отправлено уведомление о приостановке работ до момента приведения Заказчиком проектно-сметной документации в соответствие. А также составлен акт о приостановке работ и с письмом № от 20.11.2018 года он был направлен Заказчику для подписания. Но получили ответ на приостановку работ с исходящим № от г 23.11.20 1 8 года, в котором сказано, что приостановка работ со стороны ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» неправомерна, препятствия для ведения строительных работ отсутствуют.

13.12.2018 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» был направлен еще один акт о приостановке строительства с исходящим номером 536-12. Решение об остановке работ было принято в связи с обнаружением ошибки в проекте по монтажу лифтовой шахты. На тот момент шахта лифта уже была смонтирована по проектному решению, было принято решение демонтировать конструкцию и смонтировать заново по вновь измененным чертежам, подготовленным проектировщиками. Срок окончания выполнения работ по контракту снова был отодвинут. Подписанный Заказчиком акт в ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» все еще не вернулся.

Согласно п. 17 (л.40) раздела проектной документация 286-1-17-ПОС, продолжительность строительства детского сада на 320 мест составляет 12 месяцев, в т.ч. 1,5 месяца - подготовительный период. Данный раздел проектной документации согласован ГАУ <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Но Заказчик сознательно в закупочной документации установил срок 5 месяцев. Соглашаясь на аукционе на данные сроки, мы не могли предположить, что появиться такое количество изменений в проектно-сметной документации и задержек по срокам не по вине ООО «ГРЭЙДСТРОЙ».

30.10.2018 года с исходящим № была направлена претензия Заказчику – ответчику в которой, предлагалось добровольно внести в муниципальный контракт № от 20 июля 2018 года и Календарный план выполнения работ (Приложение № к Контракту) следующие изменения:

1. Изменить - пункт 5.1.2 Контракта, изложив его в следующий редакции: «5.1.2. Срок окончания выполнения Работ: до 10 июня 2019 года».

2. Изменить подпункт 01-01-01 Календарного плана, наименование видов работ - «Вынос ТС» в части сроков выполнения работы - «начало работы - 16 10.2018 года, срок окончания работ 19.11.2018 года».

3. Изменить подпункт 01-02-01 Календарного плана, наименование видов работ - «Перенос газопровода» в части сроков выполнения работы - «начало работы -16.10.2018 года, срок окончания работ 19.11.2.018 года».

4. Изменить подпункт 06-01-01 Календарного плана, наименование видов работ - «Наружный водопровод» в части сроков выполнения работы - «начали работы -16.10.2018 года, срок окончания работ 10.12.2018 года».

5. Изменить подпункт 06-01-02 Календарного плана, наименование видов работ - «Наружная канализация» в части сроков выполнения работы - «начало работы - 16.10.2018 года, срок окончания работ - 10.12.2018 года».

6. Изменить подпункт 05-01-01 Календарного плана, наименование видов работ - «Наружные сети связи» в части сроков выполнения работы - «начало работы - 06.11.2018 года, срок окончания работ – 19.11.2018 года».

7. Изменить подпункт 07-01-06 Календарного плана, наименование видов работ - «Веранды прогулочные» в части сроков выполнения работы - «начало работы - 13.11.2018 года, срок окончания работ - 17.12.2018 года».

8. Изменить подпункт 07-02-01 Календарного плана, наименование видов работ - «Планировка за границей участка» в части сроков выполнения работы - «начало работы - 20.11.2018 года, срок окончания работ - 10.12.2018 года».

9. Изменить подпункт 07-03-01 Календарного плана, наименование видов работ - «Наружное освещение» в части сроков выполнения работы - «начало работы - 06.11.2018 года, срок окончания работ 10.12.2018 года».

10. Изменить подпункт 07-01-02 Календарного плана, наименование видов работ - «Благоустройство в границах» в части сроков выполнения работы - «начало работы - 23.10.2018 года, срок окончания работ-31.05.2019 года».

11. Изменить подпункт 07-01-03 Календарного плана, наименование видов работ - «Малые архитектурные формы» в части сроков выполнения работы - «начало работы - 11.12.2018 года, срок окончания работ-31.05.2019 года».

12. Изменить подпункт 07-01-04 Календарного плана, наименование видов работ - «Озеленение» в части сроков выполнения работы - «начало работы - 01.05.2019 года, срок Окончания работ-31.05.2019 года.

Ответ на претензию от 30.10.2018г от Заказчика не получен.

Всё вышеназванное было предметом исследования в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе и нашло своё объективное подтверждение, а так же не было оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ: административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае, учитывая вышеприведённые доказательства представленные стороной защиты и не оспоренные в судебном заседании, нахожу отсутствие в действиях ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» формы вины как в виде умысла, так и неосторожности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» своевременно и в соответствии с пунктами муниципального контракта обращалось к заказчику в связи с его надлежащим исполнением.

Таким образом, в связи с объективными, не зависящими от юридического лица воли и действий обстоятельств, которые не позволили ему исполнить свои обязательства по контракту в установленный срок, в связи с приостановками строительно-монтажных работ и необходимостью производить работы по озеленению, благоустройству и пусконаладочные уличные работы (электромонтажные работы, пожарная сигнализация и оповещение, вентиляция) в весенне-летнее время, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7, ст. 7.32 КоАП РФ в действиях ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» не усматривается.

Мировой судья в судебном заседании не дал соответствующую правовую оценку позиции привлекаемого к административной лица, а так же должным образом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не исследовал материалы дела об административном правонарушении, что привело к вынесению необоснованного постановления.

Кроме того, мировым судьёй привлечено к административной ответственности ООО «Грейдстрой», в то время, как дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «ГРЭЙД». Соответственно к административной ответственности привлечено иное юридическое лицо, что само по себе является существенным процессуальным нарушением, которое не возможно устранить в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе и влечёт безусловную отмену постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, прокурором и мировым судьёй не предпринят необходимый комплекс мер по установлению юридически значимых обстоятельств, допущены существенные процессуальные нарушения, что недопустимо и влечёт безусловную отмену судебного постановления.

Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ООО «ГРЭЙДСТРОЙ». При указанных обстоятельствах, судья полагает, что постановление о назначении административного наказания юридическому лицу, подлежит отмене, а дело прекращению по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2019года о назначении административного наказания ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» в виде административного штрафа в размере 27500000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –