Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « КСААВТО» К.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСААВТО » (далее- ООО «КСААВТО») по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ООО« КСААВТО » привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей как собственнику грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:30 по адресу: <адрес>, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 7,63 % (10,763 т. при предельно допустимой 10,0 т.), установленной для данного участка дороги.

Директор ООО «КСААВТО» К.С. обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение положений действующего административного законодательства не предоставлены доказательства вины ООО «КСААВТО». Сотрудниками полиции не выяснялось, является ли он индивидуальным предпринимателем на момент совершения постановления. Также указывает, что ни в протоколе, ни в постановлении не указана дата совершения и место инкриминируемого административного правонарушения, что является грубейшим нарушением требований КоАП РФ. Считает, что штраф за перегруз по осям можно выписать только по результатам контрольного взвешивания и при использовании двух видов весов-динамических и статистических, что в данном случае выполнено не было. Кроме того, что вся процедура привлечения ООО «КСААВТО» к административной ответственности незаконна, в связи с чем все материалы, включая незаконно составленный административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении не могут являться надлежащим и допустимым доказательством вины ООО «КСААВТО». Согласно акта о взвешивании при погрузке автомобиля перегруза как общей массы автомобиля, так и на оси допущено не было. ООО «КСААВТО» является субъектом малого предпринимательства и в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа подлежит замене.

В судебное заседание законный представитель ООО «КСААВТО», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM идентификатор САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП 663/123 действительное до 02 июля 2020 года, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, местонахождение технического средства - <адрес>. В судебное заседание были предоставлены и приобщены к материалам дела достаточные доказательства, свидетельствующие о законности установки данной системы и контроля за ее правильной работой, оснований сомневаться в названных документах у судьи не имеется.

Согласно акту измерения у автотранспортного средства <данные изъяты>, установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 7, 73%. Превышение допустимой нагрузки на ось было рассчитано от фактически измеренных показателей нагрузки на 2 ось (11, 959 т.) за вычетом погрешности (10%), что составило 10,763 т., то есть 7,63%. Также, из данного акта следует, что 2 ось транспортного средства является двухскатной.

Приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, установлена предельно допустимая нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами, которая составляет 10,0 т., что и отражено в акте.

Доводы жалобы о том, что согласно акта о взвешивании при погрузке автомобиля перегруза как общей массы автомобиля, так и на оси допущено не было несостоятельны, поскольку согласно приложенным документам ДД.ММ.ГГГГ взвешивание автотранспортного средства государственный регистрационный знак № производилось весами стационарными электронными Альфа-АВ-А-20. Однако в акте не указана марка взвешиваемого автотранспортного средства. Также в акте взвешивания отсутствуют сведения о погрешностях весового оборудования и режиме измерения (статический или динамический). В соответствии с описанием типа средств измерений поосное взвешивание данными весами не предусмотрено, измерение осевых нагрузок в движении также не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что ни в протоколе, ни в постановлении не указана дата совершения и место инкриминируемого административного правонарушения являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КСААВТО» на основании КоАП РФ не составлялся, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Постановление № содержит дату и время совершения вмененного административного правонарушения ООО «КСААВТО».

Оснований для признания недопустимым доказательством вынесенного постановления не имеется.

Не состоятельны доводы жалобы и о том, что административным органом не проверялось является директор ООО «КСААВТО» К.С. индивидуальным предпринимателем, поскольку постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, кроме того, постановление вынесено в отношении ООО «КСААВТО», а не в отношении ФИО1 карточке учета транспортного средства владельцем автотранспортного средства МАН TGS государственный регистрационный знак <***> является ООО «КСААВТО».

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия ООО «КСААВТО» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КСААВТО » вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО «КСААВТО» штраф уплачен в 20-дневный срок с момента вынесения постановления в размере 50 % от суммы штрафа - 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСААВТО» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «КСААВТО» К.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина