Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Торговый дом «Элизий» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды, директор ООО «Торговый дом «Элизий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, директор ООО «Торговый дом «Элизий» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить за малозначительностью правонарушения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «Торговый дома «Элизий» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в удовлетворении ходатайства отказано; должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены судом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, позиция заявителя жалобы и его доводы изложены в жалобе, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО4. с жалобой не согласился, полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав позицию прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в ходе производства по делу подлежит установлению время и место совершения правонарушения.

Положениями ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из обжалуемого постановления, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, должностному лицу вменено нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившееся в нарушении абзаца 4 и 6 п. 4.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью добычи подземных вод на южной окраине п. Корфовский по лицензии ХАБ 0220 ВЭ, поскольку не обеспечено своевременное предоставление данных статистической отчетности по форме 4-лс в Министерство природных ресурсов Хабаровского края с 2015 года и не обеспечило согласование программы мониторинга подземных вод с вышеуказанным министерством, что было выявлено Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ

Датой совершения правонарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу, установлена дата обнаружения первого нарушения.

Вместе с тем, поскольку директору ООО «Торговый дом «Элизий» ФИО2 вменено правонарушение в форме бездействия – невыполнении обязанности по предоставлению данных статистической отчетности по форме 4-лс в Министерство природных ресурсов Хабаровского края, предусмотренной нормативно-правовым актом к определенному сроку, датой совершения правонарушения будет являться день, следующий за последним днем указанного срока.

Указанная дата должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу, при рассмотрении дела не установлена, то есть не установлено событие правонарушения.

Кроме того, вменяя должностному лицу - директору ООО «Торговый дом «Элизий» ФИО2 нарушение абзаца 4 пункта 4.2 лицензионного соглашения, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Как следует из абзаца 4 пункта 4.2 лицензионного соглашении об условиях пользования недрами с целью добычи подземных вод на южной окраине п. Корфовский, являющегося приложением к лицензии ХАБ 02120 ВЭ, недропользоатель обязуется обеспечить ведение мониторинга подземных вод по согласованной с Дальнедра программе, по результатам годичного мониторинга произвести оценку эксплуатационных запасов подземных вод.

То есть, изложенным пунктом лицензионного соглашения установлены лицензионные требования о ведении недропользователем мониторинга подземных вод и произведения оценки эксплуатационных запасов подземных вод, а не требование о согласовании лицензии.

Директору ООО «Торговый дом «Элизий» ФИО2 невыполнение лицензионных требований по ведению мониторинга подземных вод и произведения оценки эксплуатационных запасов подземных вод не вменено.

Из изложенного следует, что описание события правонарушения не соответствует положению абзаца 4 пункта 4.2 лицензионного соглашении об условиях пользования недрами с целью добычи подземных вод на южной окраине п. Корфовский, являющегося приложением к лицензии ХАБ 02120 В, указанному обстоятельству должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановлении по делу не дана оценка.

Помимо изложенного, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенного Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором, помимо указанных выше нарушений лицензионных требований, директору ООО «Торговый дом «Элизий» ФИО2 вменено не проведение очистки территории 3 пояса зоны санитарной охраны скважины от металлических изделий, вместе с тем при рассмотрении дела вопрос о квалификации указанного бездействия как правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вмененного ФИО2 не разрешен.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом – старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды неполно и не всесторонне, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст ст. 7.3КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения правонарушения

Поскольку срок давности привлечения директора ООО «Торговый дом «Элизий» ФИО2 за вмененное ему правонарушение не истек, постановление подлежит отмене, а материалы дела -направлению на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Торговый дом «Элизий» ФИО2 ФИО5- отменить.

Материалы дела направить в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Таранущенко Н.А.