Решение № 12-479/18 от 23.08.2018 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

№12-479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 23 августа 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Ли Виталия Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года (18810170180622009399) и решение зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку, когда он подъезжал к стоп-линии, горел зеленый сигнал светофора, разрешающий движение, однако, когда его автомобиль начал пересекать стоп-линию, зеленый сигнал светофора погас. Он не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, но встречные автомобили начали движение, и он не смог завершить маневр, остановившись на перекрестке.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, указав о том, что ФИО1 двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч, в связи с чем для того, чтобы остановиться перед стоп-линией при смене сигнала светофора на запрещающий с учетом параметров управляемого им автомобиля ему потребовалось бы более 30 метров. ФИО1 стал тормозить более чем за 25 метров до стоп-линии, однако ему удалось остановить автомобиль лишь когда он выехал за стоп-линию примерно на корпус автомобиля. При этом с учетом того обстоятельства, что встречный паток автомобилей начал свое движение не дав ФИО1 закончить маневр и выехать с перекрестка, его автомобиль остался на перекрестке за стоп-линией, что и зафиксировала видеокамера. Полагает, что Ли В.Н. не имел технической возможности остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению. Обращает внимание суда на то, что светофор не оборудован цифровым табло.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, судья считает, что постановление от 22 июня 2018 года и решение от 12 июля 2018 года отмене или изменению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п.6.1 ПДД РФ в зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п.6.3 ПДД).

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что 14 июня 2018 года в 19.35 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток ул.Иркутский тракт - ул.1 Рабочая, ул.Иркутский тракт от ул.Пушкина 2 ch, Приближение (географические координаты: 85?0'18" СШ 56?30'8" ВД) водитель транспортного средства Лексус LX г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными фото- и видео -материалами, из которых следует, что автомобиль Лексус LX г/н ..., двигаясь по полосе, предназначенной для поворота налево, не остановился перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

При этом суд находит несостоятельными и не принимает во внимание доводы жалобы о том, что в момент, когда автомобиль Лексус LX г/н ... подъезжал к стоп-линии, горел зеленый сигнал светофора, поскольку они опровергаются представленной видеозаписью технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (продолжительностью 30 сек.), сомневаться в исправности которого оснований не имеется, из которой следует, что зеленая стрелка, разрешающая поворот налево, начинает мигать с 9 сек. видеозаписи (19:34:50), а с 12 сек. (19:34:53) - перестает гореть, в то время как автомобиль Лексус LX г/н ... начинает пересекать стоп-линию уже на 15 сек. (19:34:55) и полностью останавливается на 16 сек (19:34:56).

Этой же видеозаписью опровергаются и доводы о том, что Ли В.Н. с учетом скорости движения его автомобиля (60 км/ч) не имел технической возможности остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, поскольку на записи видно, что скорость автомобиля Лексус LX г/н ... низкая, до стоп-линии водитель автомобиля не тормозит, а тормозить начинает уже непосредственно на стоп-линии, при этом ему удается остановить автомобиль не прибегая к экстренному торможению, выехав не более чем на корпус автомобиля за стоп-линию.

Факт того, что за рулем автомобиля Лексус LX г/н ... в момент фотофиксации правонарушения находился именно ФИО1, последним не оспаривается.

Учитывая изложенное, судья считает, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ является обоснованным.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностными лицами допущено не было.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц ГИБДД являются законными и обоснованными, а потому отмене или изменению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ли Виталия Николаевича, и решение зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Оригинал решения хранится в деле №12-479/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.