Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Технология систем безопасности»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8, вынесенном 17.09.2018, производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Технология систем безопасности» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указано, что ООО «Технология систем безопасности» в нарушение действующих норм закона представило в Управления Роспотребнадзора недостоверные и неполные сведения по вентиляционной системе, чему мировым судьей дана ненадлежащая оценка.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ООО «Технология систем безопасности» указал на законность постановления и отсутствие оснований для его отмены.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Технология систем безопасности» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.07.2018 в 13:00 при рассмотрении представленных ООО «Технология систем безопасности» в Управления Роспотребнадзора материалов для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения установлено, что имеется два паспорта вентиляционной системы на вытяжную вентиляцию с механическим фильтром MF-20 с противоречащими друг другу данными: в разделе 4 Пылегазоулавливающие устройства фактический расход воздуха указан в одном паспорте 1080 м3/ч, в другом 6120 м3/ч, соответственно сопротивление 766,4 Па в одном и 104,6 Па в другом паспорте; в раздел В. Расходы воздуха по помещениям (по сети) фактический расход воздуха указан в одном паспорте 1080 м3/ч в другом паспорте 6120 м3/ч, невязка (отклонения показателей) в одном паспорте отсутствует, в другом составляет 80%. Таким образом, в государственный орган представлена информация в искаженном виде (на одну и ту же вытяжную вентиляцию представлены паспорта с различными данными). Кроме того, в Паспорте вентиляционной системы, представленном письмом от 20.06.2018, в нарушение п. 17.3 ГОСТ 34060-2017 «Испытание и наладка систем вентиляции и кондиционирования воздуха правила проведения и контроль выполнения работ» отсутствуют поля: наименование системы, установки; схема системы вентиляции (системы кондиционирования воздуха) с указанием расположения мест измерений; подписи, фамилия и инициалы представителя застройщика или технического заказчика, представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации, представителя монтажной (строительной) организации.

При рассмотрении административного дела мировой судья, проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии у ООО «Технология систем безопасности» обязанности по представлению сведений при предоставлении Роспотребнадзором услуги по выдаче заключения, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает, что статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в уполномоченный государственный орган сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Обязательным условием привлечения к административной ответственности непредоставление или несвоевременное представление сведений, которые предусмотрены законом и необходимы для осуществления соответствующим органом своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Пунктом 52 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека закреплена обязанность Роспотребнадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений. Основанием для осуществления процедуры по экспертизе представленных заявителем документов является поступление уполномоченному должностному лицу заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 56 Административного регламента уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте Регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам.

Административным регламентом установлен порядок действий уполномоченным специалистом-экспертом при несоответствии представленной информации обязательным требованиям.

Так, согласно п. 57 Административного регламента в случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 62 Административного регламента в случае установления несоответствия проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям с указанием причины несоответствия.

Таким образом, надлежащее предоставление необходимых документов является условием для предоставлении государственной услуги. В свою очередь непредоставление или неполное представление сведений для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения влечет отказ в предоставлении государственной услуги. Поскольку данная услуга производится по заявлению лица, то есть по его волеизъявлению, предоставление требуемых документов в Роспотребнадзор не относится к обязанностям данного лица, но служит условием для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектной документации предъявляемым требованиям.

В связи с отсутствием у ООО «Технология систем безопасности» установленной законом обязанности по предоставлению в Роспотребнадзор указанных документов в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах мировой судья принял обоснованное решение о прекращении производства по делу.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено, стороны на такие нарушения не указывают.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, мировым судьей установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Технология систем безопасности» оставить без изменения, жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья Д.Т. Абашев