Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО4, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> – без удовлетворения в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.

Решением заместителя председателя Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное выше постановление, в котором указал, что постановление подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку прокуратурой <адрес> при проведении проверки не составлялся акт проверки в нарушении требований п. 2.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», который предписывает должностным лицам прокуратуры при выявлении административного правонарушения обеспечить составлении акта проверки. Данное обстоятельство также является нарушением требований ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось. При ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности, что также является нарушением требований КоАП РФ.

Также как основание несогласия с вынесенным постановлением указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в управление государственного жилищного надзора области
поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, по вопросу неудовлетворительной работы лифтового
оборудования многоквартирного дома.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «<данные изъяты>»
на основании договора управления.

Управлением государственного жилищного надзора области ООО «<данные изъяты>»
выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами в соответствии с приказом Управления и
на основании решения лицензионной комиссии.

На основании обращения заявительницы управлением государственного
жилищного надзора области была проведена внеплановая проверив, в отношении ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из ч.3 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Частью 5 ст. ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 196 настоящего Кодекса была дополнена частью 3.

Согласно дополненной части 3 в статью 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Текст Федерального закона был опубликован на «Официальном интернет- портале правовой информации» ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты вступил в силу.

Основанием для проведения проверки прокуратурой <адрес> послужило информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об основаниях внеплановых выездных проверок управляющих организаций-лицензиатов», поступившее в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что в силу ч. 12 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по данному основанию после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации было подготовлено до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и поступило в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ вступил в законную силу.

С учетом изложенного полагает, что внеплановая проверка по заявлению ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу неудовлетворительной работы лифтового оборудования многоквартирного дома была проведена в полном соответствии с действующим законодательством и согласования с прокуратурой <адрес> не требовалось.

Также просит отметить, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 22.10. 2015 года, по результатам рассмотрения данного дела, в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Октябрьского районного суда <адрес> данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора области без удовлетворения.

Вынесенным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> ФИО2 в нарушение требований КоАП РФ было допущено ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме, в том числе и по дополнительным доводам, изложенным в письменных дополнениях к жалобе.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственного жилищного надзора <адрес> поступила жалоба ФИО3 о том, что стена <адрес> имеет значительные разрушения кирпичной кладки стены, которые могут причинить вред имуществу и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес>ФИО1 подписано распоряжение № о проведении внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № специалистом Управления государственного жилищного надзора <адрес>, без согласования с органами прокуратуры, проведена внеплановая проверка ООО «<данные изъяты>», по результатам которой в адрес управляющей организации направлено предписание о необходимости произвести ремонт парапета торцевой стены <адрес>, принять меры по предотвращению дельнейшего разрушения парапета.

Федеральным законом № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ статья 196 Жилищного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 3.

В соответствии с указанной частью внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

По основанию, предусмотренному пунктом 2 части 10 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не указанному в ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, - в случае поступления в лицензирующий орган, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, внеплановая проверка проводится по согласованию с органом прокуратуры.

Как усматривается из ч. 6 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 12 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по поступившим в лицензирующий орган обращениям, заявлениям граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. К таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании системного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства, определено, что ч. 3 ст. 196 ЖК РФ регулирует порядок проведения проверок по основаниям, предусмотренным пунктами 1,4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и в случае поступления в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. При поступлении заявлений о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований должны применяться положения ч. 6, ч. 11 и ч. 12 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Управлением государственного жилищного надзора выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положением о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, установлены лицензионные требования к лицензиату. Указанное Положение при этом не содержит определения грубых нарушений лицензионных требований, в связи с чем действует специальная норма ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из заявления ФИО3 усматривается, что она указывает о возможности возникновения угрозы причинении вреда жизни и здоровью людей в виду неисполнения управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» своих обязанностей по надлежащему обслуживанию здания многоквартирного жилого дома, что исходя из системного толкования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

На основании совокупности вышеуказанных положений действующего законодательства выводы суда о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела являются правильными и обоснованными.

С доводами мирового судьи о том, что отсутствие акта проверки, составленного органами прокуратуры не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются правильными и оснований не согласится с ним не усматриваю. Остальным доводам ФИО1 также дана надлежащая оценка.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись ФИО4

Копия верна.

Судья ФИО4